2013-01-08 01:12 中國時報 【林偉信／台北報導】

       司法院修法後成立的憲法法庭，將成為最高的審判機構，民眾將來不用等到案件判決確定，即使案件審理中，就可以聲請釋憲，經受理後，原審訴訟立即停止，避免民眾因違憲的法令，受到法院不利益判決。

    　法界實務人士指出，新制實施後，最受爭議的「死刑」、「同志禁婚」相關法令，都將成為憲法法庭審查、辯論的焦點。

    　日前男同志因申請結婚登記被內政部駁回的案件，當事人就可以在行政訴訟進行中，聲請釋憲，直接「飛躍訴訟」，在憲法法庭中，挑戰《民法》一夫一妻制的規定。

    　另被檢方求處死刑的案件，同樣不需經三審定讞，當事人可以直接聲請，要求憲法法庭對《死刑》存廢進行違憲辯論。法界人士表示，這種憲法法庭的新制，可以有效解決縮短訴訟時間，確保人民的權益，讓民眾與釋憲「零距離」。

2013年01月07日  蘋果日報

死刑犯鄭性澤7年前被控開槍殺警，判決死刑定讞，隨時等曾勇夫下令槍斃。可是律師發現疑點重重，不但沒有鄭的指紋，連原來的證據都消失不見。

嚴格來說，證據消失就算真的是鄭所殺的，在法治進步的國家一定無罪釋放。蘇建和案殷鑑不遠，江國慶冤案更是血跡斑斑，法官千萬不能檢警皆曰可殺而殺之。

蒐證錄影帶竟失蹤

奇怪的是警方經常搞「證據離奇失蹤」的把戲，這次又說警局搬遷時遺失蒐證的錄影帶，那憑什麼判鄭死刑？憑自白書。

天哪，自白書很容易騙到，只要動動大清十大酷刑之一二，編些認罪就可釋放或減刑等的謊言，馬上要嫌犯說什麼，嫌犯就乖乖說什麼。

《廢話電子報》2013年開年特刊（1月1日～1月10日）｜廢話25-5

[編按] 台灣重啓死刑執行之後，除了死刑存廢的爭論外，還引發了死刑犯器官捐贈的倫理爭議。全世界只剩下中國和台灣接受死刑犯器官捐贈，尤其中國死刑犯器官捐贈的許多案例被認為是強迫活體摘除，引起了國際人權團體的譴責和抗議。但台灣的器官捐贈就沒有問題嗎？作者沈雅雯目前是央廣記者，東吳政治研究所畢業，主修政治哲學。在學生時代就參與許多社會運動，關切人權議題。「死透了沒？」是她對這問題的反思，本文原刊登於央廣新聞網，囿於篇幅無法完整刊登。《廢話》25期刊出完整內容。

OO：

請容我用這個稱謂，因為不知道你的姓，只好像是裝熟地這樣稱呼你。

以下，我將以你的信件內容順序來回應。

一、「死刑執行＝向極權國家看齊」？

首先說明我的那篇文章《台灣正在向極權國家看齊》

如同我在留言中所強調的，這篇文章其實想要擱置死刑存廢的爭議，主要談的是死刑執行方式的問題。文章中從未主張「死刑執行＝極權國家」，而是要說「炒作國民仇外情緒，以回應國際社會關於侵害人權的指控」，是極權國家最常見的作法，支持死刑的人若不能看到這個作法的危險性，只因為政府願意殺人，就為政府的所有作法背書，是一件危險的事。台灣政府即便基於各種因素不能放棄死刑，但也必須注意程序的正當性以及應有的人道。
 

《廢話電子報》2013年開年特刊（1月1日～1月10日）｜廢話25-3

[編按]

25期特刊希望連續刊出十篇從不同角度觀察的廢死/死刑文章。這篇是第三篇，想來談談一個迷思：支持廢死就是反對犯保。作者邱顯智律師，自稱山豬，支持廢死也幫冤錯或不冤錯的死刑犯辯護、是全國關廠工人連線的義務辯護律師，參與不同的人權議題，但同時也是犯保協會的律師，這些身份對他來說都不衝突、都是對於維護人權的體現。