林欣怡（台灣廢除死刑推動聯盟執行長）

發生了台南男童割喉案，很多人立即歸咎於「廢死」，不少抗議的輿論聲浪也直指「廢死聯盟」。但發生如此案件，我們同多數人一樣感到氣憤，只是除了情緒之外，我們更期待大家是否能一起探究事件發生的原因，以及思考更深一層關於結構、制度以及預防犯罪等因素。

根據報紙的報導，加害者也表示「上網查了資料，殺一兩人不會被判死，他想要吃長期牢飯」。如果加害者如同大家的描述，認為他是聰明、狡詐且精心策畫這樣的犯罪的話，那加害者應該就會繼續發現，「現在的台灣，還是持續判處死刑、還是繼續執行死刑」，他的行為會招致的結果不可能僅僅只是「長期牢飯」這麼簡單。

廢除死刑，加州現在進行式
⊙方潔

2012年11月6日，美國進行了總統、參眾議院議員，以及州長的選舉。部分州並得就重要議題進行公投。其中加州對廢除死刑進行公投，而53%加州選民反對廢除死刑的結果使加州仍然維持死刑。

同時，加州以68%的支持通過修正三振法案。

死刑案件一律言詞辯論的司法改革意義－為最高法院的決定喝采
⊙錢建榮

11月16日可以說是司法界的大事，最高法院就像大夢初醒一般，對外表示「最高法院決定死刑案件以後一律行言詞辯論」。以下是最高法院對外新聞稿的內容：

最高法院在日前召開會議，決定從101年12月起，就刑事二審宣告死刑的案件，一律行言詞辯論，以示慎重，並且彰顯司法對於生命的尊重。首先於101年12月3日（星期一）上午10時，將就吳敏誠殺人上訴案件，進行準備程序(審前會議)，其後將定期就死刑量刑進行言詞辯論。

By Lin Hsin-yi 林欣怡

Since 2000, the government has professed a policy of gradually abolishing the death penalty. In 2009, it further ratified the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) and the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (ICESCR), and adopted them as domestic laws. Taiwan’s policy of gradual abolition followed the spirit of ICCPR Article 6. From 2006 to 2009, the country did not carry out any executions.

【聯合報╱記者王文玲／台北報導】

2012.11.16

「劈腿男」吳敏誠十九年前刺死女友，五年前再持槍當街射殺出獄後結交的安親班女老師，三度被判死刑；吳不服上訴，最高法院將針對應否判處死刑開庭進行「量刑辯論」，創下我國司法史首例。

最高法院刑事第七庭訂下個月三日就吳敏誠案開庭進行準備程序，月中就辯論，做出決定吳敏誠生死的裁判。

據了解，最高法院在量刑辯論中，不會碰觸死刑存廢的政策。合議庭希望在目前仍有死刑的前提下，透過具體案例的辯論讓量刑更細膩、適切，努力在被告、被害人之間找到平衡點。

第七庭是由審判長賴忠星，受命法官吳燦及呂丹玉、李嘉興、張惠立等五人組成。由於吳敏誠上訴三審時沒有辯護律師，合議庭特別請法律扶助基金會協助，由參與蘇建和案的尤伯祥律師帶領法扶律師周漢威、李艾倫參加辯論。

一九九三年，已婚的吳敏誠在工廠當倉管員，外遇和湯姓女作業員交往。同年五月出遊，吳不滿湯女譏諷他借不到錢，持刀刺死對方再自首，判刑八年定讞。吳服刑不到三年就假釋出獄，前妻沒有離棄，仍和他同住，但吳又劈腿。