國內新聞

錢建榮／桃園地院法官

大法官釋字五八二號解釋的主角徐自強，被訴共同擄人勒贖殺人案纏訟二十年，距釋字五八二號解釋公布也超過十年，日前首次獲台灣高等法院改判無罪。預想檢察官不可能承認起訴錯誤，勢必提起上訴，之後還是要看最高法院法官的態度。

「429共識？那天一起被國家殺掉的人」講座報導

2015/5/15

初云亭（台灣大學哲學系畢業，廢死聯盟志工）

我要講的是一個基本價值的決定和抉擇，即「誰應該被放棄」的一個選擇。大法官就此問題考量時，若和我所採擇之觀點相同，那我想這個問題的答案就可以很清楚、明確。

我基本的觀點是認為「沒有人應該被放棄」。相對來講，贊成的人，不管是有條件贊成死刑的存在或者完全認為死刑是合憲的，其實就必須要回答一個更困難的問題，亦即剛剛大法官詢問時提到的：「這個抉擇的標準是什麼？」

鄭善印教授在他擔任鑑定人作答詢時提到「人都是可以自主決定的，當人可以自主決定的時候，就等於決定了他日後可能會面臨執行死刑的命運」。這個觀點其實就是兩派的分歧緣由。我們從社會連帶的觀點來看，犯罪成因從來就不是一個這麼簡單的答案，說人可以完全自主決定去做的或者不去做那一件我們覺得「人神共憤、慘絕人寰」的事情，其實是虛妄的，從來就不是如此！

「用平等的心 把每一個人擁入憲法的懷抱」

～20150501模擬憲法法庭法庭報導
 

陳緯弘（廢除死刑推動聯盟研究員）

「用平等的心 把每一個人擁入憲法的懷抱」，這是模擬憲法法庭的精神。台北律師公會邀請許玉秀前大法官共同發起籌組的模擬憲法法庭，5月1日於台灣大學霖澤館國際會議廳，就死刑是否違憲進行言詞辯論程序，5月9日還會有第二天的言詞辯論，開放大家旁聽。第二屆模擬憲法法庭由模擬憲法法庭大法官遴選委員會選出學界、公民團體、律師團體代表共九人所組成，羅秉成律師擔任審判長。聲請人湯申之代理人由顧立雄律師領軍；關係機關則由楊思勤律師率團。（註）

【最新消息】檢察總長顏大和死刑冤案鄭性澤提起非常上訴

2014年9月4日

最高法院證實，檢察總長顏大和於日前為死刑冤案鄭性澤提起非常上訴，最高法院已經受理分案。這是檢察總長上任以來首次為死刑犯提起非常上訴。

鄭性澤義務律師團自2012年開始救援鄭性澤，也曾經2度向前任總長黃世銘聲請提起非常上訴，均不被受理。在李復甸委員的調查下，監察院於（2014年）3月12日通過調查報告，明確指出鄭性澤案的偵查審理有多處違法，鄭性澤有高度可能有冤。4月29日顏大和檢察總長上任的第一天，義務律師團也向檢察總長要求提起非常上訴。