廢話電子報

⊙高榮志

最高法院要開始辯論死刑量刑。

但是，有幾個前提。前提一，不談死刑存廢，理由不明。或許，可以判死，當然有死，談廢死是廢話。但，是廢話和不能談廢話，其實不一定是同一件事。不過，既然最高法院不想聽，我們也就不談，律師不惹法官生氣，才是王道。

前提二，因應兩公約，死刑限於「最嚴重之罪」，辯辯什麼叫「最嚴重」，認真又嚴肅地看待兩公約，最高法院以身作則，好樣的。

《廢話電子報》2013年開年特刊（1月1日～1月10日）｜廢話25-10

[編按]沒錯，你沒看錯，這期特刊的最後一篇文章是「台灣需要死刑」。作者吳豪人正職應該是輔大法律系副教授，但常被誤認為主業是社運工作者。參與台灣人權促進會、小米穗原住民文化基金會、族群和諧基金、廢除死刑推動聯盟…等組織。

《廢話電子報》2013年開年特刊（1月1日～1月10日）｜廢話25-8

[編按] 恆河是筆名，這是作者家的生命故事。「療癒的過程是一輩子的事，一旦有了開始，就不會停止」，談死刑存廢之外，我們希望這個社會、每一個我們都能夠看見被害人，都能夠更願意去體會、瞭解及協助這個不會停止的過程…。

《廢話電子報》2013年開年特刊（1月1日～1月10日）｜廢話25-6

[編按] 支持死刑者很重要的一個理由就是認為死刑有嚇阻犯罪的效果。但真的是這樣嗎？本文作者苗博雅繼「死刑，國家的遮羞布」一文後，再次探討這個主題。苗博雅自2012年參加廢死聯盟所舉辦的司法公民記者培訓後，即成為廢死聯盟的志工，目前是鄭性澤志工小組的組頭。

殺，無法止殺

⊙苗博雅

《廢話電子報》2013年開年特刊（1月1日～1月10日）｜廢話25-4

[編按] 特刊的第四篇文章，我們邀請到李佳玟針對廢死「烏托邦說」做回應。同時在這一波死刑存廢的討論中，有朋友針對她「台灣正在向極權國家看齊」一文提出許多質疑，她也一一回應在「一位廢死論者的答客問」中。李佳玟目前是成功大學法律系副教授，也是台灣人權促進會執行委員。