Jump to Navigation Jump to Main content
起訴狀一本主義，是期待檢察官不再「拿錢不辦事」
⊙李佳玟（成大法律系、台權會執委）
去年六月四日到司法院前靜坐抗議的吳巡龍檢察官，今年四月二日再度投書批評司法院打算採行「改良式起訴狀一本」，讓台灣進一步向「連美國知名學者大多不贊成」的對抗制（通稱為當事人進行制度）邁進。
我敬佩吳檢察官對於正義的執著，但不同意吳檢察官文中的部分論證，在此提出幾點回應：
請回歸基本
⊙王信仁
日前，台灣高等法院就「許榮洲案」作出判決，高院撤銷台北地方法院的有罪判決，將原被認為是「江國慶案」真兇的許榮洲，改判無罪。
／張娟芬
《殺戮的艱難》這一冊小書，是在台灣社會近乎沸騰的討論聲浪中出版的。差不多同一段時間，中國的民間社會，也因為藥家鑫一案，掀起了劇烈的討論。
藥家鑫，我們大部分人都不認識他。他以一個殺人犯的姿態，進入大眾的眼簾。那天晚上他開車撞倒了一名女子，她名叫張妙。藥家鑫下車察看，因為怕張妙會索取高額賠償，持尖刀將她殺死。
在那個夜晚之前，藥家鑫是一個彈琴的學生，而張妙是一個年輕的母親。那一夜之後，藥家鑫的父母沒有了孩子，而張妙的幼兒從此沒有了母親。
也許就讓我們再多認識一些裡面的事情 談「我在死牢的日子（1990）」
羅士翔／冤獄平反協會，台灣監所改革聯盟
⊙陳弘儒
臺灣，近來有種反對廢除死刑的聲音最初是呈現為「干預內政」的模糊論述出現的，其次更提升到一個針對「諸多人權理念的拒絕」，或是提出「文化價值差異」作為抵制對於人權的實踐反省。最後，更認為「採用所謂的國際潮流是一種對臺灣司法制度沒有信心的觀點」，而反對廢除死刑。
⊙李仰桓
在國際審查委員會發表「結論性觀察與建議」的會議上，公政公約審查委員會召集人諾瓦克教授說，死刑是公政公約中最嚴重的問題。證諸審查委員們在審查過程中對死刑問題的重視，以及對政府代表態度之嚴厲，諾瓦克教授此語，看來是由衷之論。
在介紹及分析此次審查委員對死刑議題的討論之前，我想應該先稍微回顧一下政府（最主要是法務部）歷來對的死刑的立場以及對公政公約第六條的解釋。當前政府最正式的死刑政策文件應該是法務部長曾勇夫在2010年4月15日向立法院提出的「我國死刑政策現況及未來規劃報告」。這份報告一開始就表明，關於死刑議題，應該包含「死刑執行」及「死刑政策」兩個層面。在「死刑執行」方面，法務部堅持「依法行政」，意思是當死刑三審定讞後，法務部應根據「審核死刑案件執行實施要點」執行死刑。至於「死刑政策」，則因台灣已於2009年批准了公政公約，因此應該逐步減少使用死刑，以達到廢除死刑的終極目標。法務部主張，由於「死刑定讞者是否執行」與「死刑刑罰是否廢除」屬於不同層面的議題，因此對這兩個層面採取「分開處理」的立場。也就是說，死刑是否廢除可以討論，但在廢死前，這些討論不能影響到死刑的執行，否則是違法的。
⊙劉俊霙律師
本週全台媒體名嘴完全陷入「八里雙屍命案」的 福爾摩斯辦案熱潮，但福爾摩斯辦案也是需要線索的，而線索自然是從新聞報導而來。
在網路搜尋與八里雙屍命案相關的新聞報導標題來看，有「女店長自爆劈8腿、當過酒女、幹過小偷」、「媽媽嘴女店長/網路遭爆曾當酒店妹」…等網路爆料，更多的是「八里雙屍命案/現場附近洗衣店 手推車留血跡」、「八里雙屍命案/目擊證人：女店長棄屍，2男燒金紙」、「八里雙屍案/女店長借用洗衣店推車留血跡」、「爆新聞／ 女店長案後 盜光陳進福500萬」等貌似檢警偵查的案件細節。這些媒體揭露的訊息，已經成功「製造」出「女店長貪財、道德低落」的形象，並強化閱聽者「已經有證據證明就是媽媽嘴的女店長和老板、顧問、朋友一起殺了這對夫妻」的印象。於是，犯罪嫌疑人已經被閱聽大眾定罪了！沒人關心媒體爆料的內容到底是不是真的？檢警號稱找到的目擊證人是否真有其人？說法為何？所謂的兇刀、手推車上有沒有血跡？似乎已經不重要了。
艾希曼的服從命令與曾勇夫的依法行政 ⊙施逸翔
法務部當然懂兩公約 ⊙高榮志
試讀邱和順案大法官不受理決議
⊙王信仁（律師）
一、背景說明
