廢話電子報

【編輯前言】

最高法院決議做成至今,已經半年了,可是各界的辯論還是沒有止息。辯論是好事。繼續挖掘下去,會發現這個問題反映出各方對於無罪推定原則的實踐,有不同的理解;對法院與法官的角色,也有不同的期待。這一期由本刊(廢話電子報)主編張娟芬專訪審、檢、辯三方,希望能呈現不同觀點,並刺激更進一步的思考與討論。

代表圖片/插圖
Chinese, Traditional
內容標籤(舊)
單元分類(舊)

重審鄭性澤案

⊙筒翔君

假想你是鄭性澤案的承審法官,望著桌上堆疊如小山的卷宗時,該如何思 考和審理?依照刑法的規定,你最起碼需要確認殺警的行為確實是鄭性澤所為,進而論罪科刑。

作為法官,你不是全能的神在案發現場,看著事件歷歷在目地呈現;你打開辦公桌的抽屜,不會有時光機帶你回到現場。所以,你就像一名歷史學研究者,從卷宗和審判現場拼湊當時的事實,從有限的證據來判斷到底是不是鄭性澤所為?

鄭性澤案現場重建模型

代表圖片/插圖
Chinese, Traditional
內容標籤(舊)
單元分類(舊)

⊙張娟芬

審檢未能分立、法官與檢察官的角色混淆,是當今台灣司法的大問題。今年年初的最高法院決議,以及隨後檢察官的六四靜坐,本刊已於第一期第九期第十期持續地討論。

一則劃清審檢界線的決議,似乎演變成一場審檢之間的鬥法。昨日最高檢察署發表意見書抨擊最高法院決議;今天最高法院的一份判決,則立場強硬地回擊。根據報紙報導,最高法院在判決中批評,「檢察官起訴不能『草率』,如果沿襲舊例,因『有合理懷疑』,即行起訴,此後袖手旁觀,依賴法院補足、判罪,是不夠嚴謹、不合時宜的做法。」說得好!檢察官「袖手旁觀」,正是問題癥結所在。

代表圖片/插圖
Chinese, Traditional
單元分類(舊)

⊙林欣怡(廢除死刑推動聯盟執行長)


拍攝::謝仁郡

  2012年5月18日早上11:00高院再次宣判徐自強無期徒刑;中午回到民間司改會和律師團召開應變會議;晚上10:00聲援團體聚集在土城看守所等待徐自強因為速審法羈押不能超過8年的規定而被釋放;5月19日凌晨,徐自強走出土城看守所大門,所有媒體一湧而上,場面失控。

代表圖片/插圖
Chinese, Traditional
單元分類(舊)

女王變小姐

⊙任君逸

  這個回饋寫得真好,而且很有意思。我提供一些你說的法律規定,讓你在運用上多一點素材可以發揮與深入。你同學講的刑事訴訟法的規定在這裡:

  刑事訴訟法第98條:「訊問被告應出以懇切之態度,不得用強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正之方法。」

  刑事訴訟法第156條第1項:「被告之自白,非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法,且與事實相符者,得為證據。」

  刑事訴訟法第156條第2項:「被告或共犯之自白,不得作為有罪判決之唯一證據,仍應調查其他必要之證據,以察其是否與事實相符。」

  刑事訴訟法第156條第3項:「被告陳述其自白係出於不正之方法者,應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者,法院應命檢察官就自白之出於自由意志,指出證明之方法。」

  刑事訴訟法第156條第4項:「被告未經自白,又無證據,不得僅因其拒絕陳述或保持緘默,而推斷其罪行。」

代表圖片/插圖
Chinese, Traditional
單元分類(舊)

編按:我們的司法公民記者培訓「廢字第一號」,於六月十日光榮結訓!本來五月中就該結束了,但是欲罷不能,追加了三堂課。六月十日是我們的成果發表會,並將於會中頒發新聞獎給表現最傑出的一組。在此刊出「廢字第一號」的臉書對話一則,用深入淺出的語言,討論「自白」的證明力。彷彿爐邊閒話,但卻直指冤案的核心,破解自白的迷思。

············································································································································

⊙何琇琪

  其實關於自白這一部分,我心中一直有疑問,因為覺得嘴巴說出的話,一點證據都沒有,根本不知道說話人心中和腦袋瓜會想些什麼,而且話語是一個很奇妙的東西,它或許是因為被別人脅迫,或許基於人情壓力什麼的,反正有很多原因啦,一點都說不準。覺得把自白當作證物,似乎不太合理。

代表圖片/插圖
Chinese, Traditional
單元分類(舊)

六四之後

⊙張娟芬

吳巡龍檢察官的六四靜坐,轟轟烈烈完成。他說,靜坐的理由是,最高法院的決議會縱放罪證確鑿的犯人。他在文章中舉例:「最高法院依相同邏輯放走原先被判決有罪的被告,所犯罪名包括強制性交(101台上1066號)、詐賭並恐嚇取財(101台上1849號)、販毒(100台上6259)等等。」

吳檢察官說:「本人是抗議最高法院推卸法院調查證據責任,不是為檢察官爭取減輕舉證責任。」但是上述的案件,他都只責怪最高法院,而不責怪承辦該案的檢察官,這不就恰恰好是在為檢察官爭取減輕舉證責任?

代表圖片/插圖
Chinese, Traditional
單元分類(舊)
內容分類(舊,nid 257x 之後)
人權
廢除死刑

⊙眉梵殊

《告白》這一部小說由日本新銳小說家湊佳苗所寫,2010年亦改拍成電影,由松隆子等人主演。不管小說或電影,不少論者都認為這都是湊佳苗對日本少年法的批判:太寬鬆了!成為少年犯罪的保護利器!一如東野圭吾的《徬徨之刃》一樣,甚而以這樣的故事來支持死刑的存在之必要。

不過,單純以反對和支持死刑來閱讀這一本書,可能已經削弱作者所要傳達的厚度和不同面向的觀察。從《告白》的電影和小說中,可以讓我們試著來想一些問題:

犯罪者的告白

代表圖片/插圖
Chinese, Traditional
內容標籤(舊)
單元分類(舊)
內容分類(舊,nid 257x 之後)
人權

編按:

日前吳巡龍檢察官宣布將於六月四日到最高法院門口靜坐抗議,獲得陳瑞仁檢察官及檢改協會的熱情聲援。兩位檢察官都是風評非常好,受人敬重的檢察官。但是這一回,事涉司法的基本結構,我們必須將意見的歧異,清楚辨明。

代表圖片/插圖
Chinese, Traditional
內容標籤(舊)
單元分類(舊)
內容分類(舊,nid 257x 之後)
廢除死刑

⊙黃丞儀(中研院法律所助研究員)

    夜裡,遠方似乎有槍聲響起,冷冽的空氣中,我忽然驚醒,不知道自己身在何處。慢慢地,辨視出黑暗中的周遭景物,這才想起來已經到了墨西哥的邊疆城市San Cristobal de las Casas,明天要進入查帕斯省的叢林地帶,也是札帕提斯塔民族解放運動(EZLN)的主要佔領地。

代表圖片/插圖
Chinese, Traditional
內容標籤(舊)
單元分類(舊)

頁面

訂閱 RSS - 廢話電子報