Jump to Navigation Jump to Main content
【10/10 世界反死刑日｜大家談死刑】張娟芬
張娟芬（作家）
「太陽與死亡，都不能盯著看。」
【10/10 世界反死刑日｜大家談死刑】李茂生
李茂生（台大法律系教授）
【10/10 世界反死刑日｜大家談死刑】錢建榮
錢建榮（桃園地方法院法官）
【10/10 世界反死刑日｜大家談死刑】許玉秀
許玉秀（前大法官）
每一個生命存在的絕對保障是文明的開始。
編按：本文原刊登於「衛生紙+」第28期（2015年7月出刊），經黑眼睛文化及劉佳蕙授權，轉載刊登於廢死聯盟網站。
孩子
劉佳蕙
本文刊登於20140906蘋果日報，此為作者文章之全文版本
文/錢建榮
眼看最高法院就快達到整年度沒有判處死刑確定的紀錄，卻在日前「破功」。最高法院判處對友人卡拉ＯＫ店縱火，造成五死三傷的彭建源死刑確定。本案還是罕見的兩度召開言詞辯論的判決，前次雖撤銷發回，卻儘是不痛不癢的理由，包括本次判決理由都未能呈現言詞辯論的重點，尤其最高法院始終拒絕被告到庭陳述，而且兩度上訴竟然指定由相同合議庭承辦，都是嚴重的程序違法瑕疵。
地獄第零層
沈政男（醫師、文字志工）
一位縱火燒死十三命，社會眼中的窮凶極惡之徒，依民俗觀念，死後必定下到十八層地獄，永世受苦贖罪，然而林基雄，一位六十九歲癌末憂鬱老人家，早已在人世間的最後幾年，進到早來的地獄，第零層的地獄。
本文收錄於《殺戮的艱難》一書，張娟芬 著 / 行人文化實驗室
繞著死刑走一圈
1 求死人：鄧武功（註1）
曾經，台灣是個被判死刑比中樂透更容易的國度。獨裁者、威權政府不必經過正當司法程序，僅一紙公文、寥寥數語就可操縱判決、取人性命。
台灣走上民主化之路後，統治集團披上了民意的外衣。縱然主要政黨間財力懸殊，沒有公平競爭基礎；國會議員貪贓枉法時有所聞；檢警調辦案手法粗糙；司法審判過程常見恣意與瑕疵；偵查審判過程中充滿偏見與選擇性辦案……縱然從立法到執法都有諸多缺陷，國家仍然聲稱司法就是公平與正義。政府告訴人民：死刑犯都是罪大惡極、人神共憤，槍決是依法行政。
但事實果真如此嗎？我們可以相信國家嗎？
OO：
請容我用這個稱謂，因為不知道你的姓，只好像是裝熟地這樣稱呼你。
以下，我將以你的信件內容順序來回應。
一、「死刑執行＝向極權國家看齊」？
首先說明我的那篇文章《台灣正在向極權國家看齊》
如同我在留言中所強調的，這篇文章其實想要擱置死刑存廢的爭議，主要談的是死刑執行方式的問題。文章中從未主張「死刑執行＝極權國家」，而是要說「炒作國民仇外情緒，以回應國際社會關於侵害人權的指控」，是極權國家最常見的作法，支持死刑的人若不能看到這個作法的危險性，只因為政府願意殺人，就為政府的所有作法背書，是一件危險的事。台灣政府即便基於各種因素不能放棄死刑，但也必須注意程序的正當性以及應有的人道。
