兩公約

文 / 施逸翔 兩公約施行監督聯盟、台灣人權促進會 執行秘書

    法務部長曾勇夫1月9日在立法院語出驚人：「兩人權公約的解釋只是參考而已。只有要參照，沒有要遵守。直到近日法務部曲解監察院就華光社區的調查報告，以及函釋警察執行公務時民眾的反蒐證違反隱私權，顯見勇夫在立院並非虛言。作為兩公約統籌機關，三年來已花納稅人約一千五百多萬預算，用在倒退嚕的「人權大步走」，其首長竟「沒有要遵守」公約內容，不但傷害部內努力推動公約的基層公務員，甚至狠狠搧了馬英九總統兩個耳光。

    曾勇夫欺上瞞下還不只這一樁。去年底爆發曾勇夫在南投縣長李朝卿遭約談前曾南下與之密會疑雲，不久後法務部隨即執行六名死囚，外界紛紛揣測，曾勇夫為轉移焦點保住官位，不惜以6命換取岌岌可危的仕途。但急於對主輸誠的勇夫，以為六死囚皆已「求其生而不可得」，卻獨漏《公民與政治權利國際公約》第六條第四款死囚請求赦免之權。亦即，執行前須審酌死囚該權利，若有向總統請求赦免，須確認總統是否具文通知，才決定是否執行，否則違反公約。

2012年12月25日 蘋果日報

「世界末日」政府處決六名死刑犯，法務部次長陳守煌引了歐陽修《瀧岡阡表》的名句「求其生而不可得」以辯證其正當性。馬總統還透過發言人說，這表示我國絕對不會受到「國內外非司法因素影響，也是司法獨立的證明」。以前殺了就殺了，這回為什麼會有這些特別的辯證和表白？如果你搞清楚其來龍去脈，就會知道這是馬政府由下至上的又一場bumble。

不惜搞垮國際審查
歐陽修這句「求其生而不可得」其實是死刑制度的普世理論基礎：人死不能復生，如果做不到，冤案一多，死刑就站不住腳。所以即使凡人僅憑常識也想得出一些原則，如死刑的判決必須比其他罪行有更嚴格的程序，可以請求赦免或減刑等。這次殺那六人有做到嗎？且不說一直到昨天才有的我國首次最高法院死刑言詞辯論，單單請求赦免這一項就沒做到。六人都向總統請求赦免過，但總統把球丟給法務部，從此或准或駁都沒有消息，法務部就「依法」開槍了。法務部和總統哪有做到求其生而不可得？

死刑無法治百病 一殺無以解千愁
請政府認真面對人民的苦難 解決國家對人權的侵害問題
民間社團呼籲法務部 尊重台灣初次國際專家之審查程序

台灣廢除死刑推動聯盟、兩公約施行監督聯盟
2012/11/16聯合聲明

針對日前（11/14）自由時報記者項程鎮所作的「〈現有61個死刑犯〉秋決下波瞄準最惡者」報導，文中指出「法務部決定近期再次執行（死刑）」，且「執行人數最多應不超過九人」，甚至具體指出九人名單，如此消息的釋出，法務部至今尚未有任何公開回應。兩公約施行監督聯盟以及聯盟成員台灣廢除死刑推動聯盟，非常擔憂法務部將繼2010年以及2011年的兩波死刑執行之後，將再次重啟國家殺人之命令。

張娟芬

過去一年，台灣的司法制度經歷了前所未有的、來自民間的反彈。民眾的怒火有多熾烈，適足以顯示人民對司法的期待是多殷切。我也想藉這個機會表達一下，一個法律的局外人，對於司法制度，尤其是檢察官的角色，有什麼期待。

在審、檢、辯三方中，檢察官與媒體的互動最密切，司法記者高度仰賴檢察官提供的訊息。在司法案件上，檢察官的意見，是能見度最高，也是最具公信力的訊息來源；在媒體上，最具權威性的法律知識來源，就是檢察官。在老百姓眼中，檢察官就代表法律。檢察官一職，動見觀瞻，自不在話下。

不久前的連勝文槍擊案，很適合作為一個例子，讓我們來看看檢察官的角色。檢察官對於行兇的林正偉求處死刑。《公民與政治權利國際公約》第二條第六項說，如果不是最嚴重的犯罪，不得科處死刑；原文是the most serious crimes。林正偉槍傷連勝文，是殺人未遂；流彈殺死在場的民眾，檢方論以不確定故意的殺人罪；如此論罪已經令人驚訝。

據報載，檢方表示，對林正偉求處死刑的原因是他說：「如果還有下次，我不會採取這種做法。」檢方竟然將這句話解讀為：「犯此案已經太過驚世駭俗，竟然還想到『下一次』」！？量處死刑所根據的，竟然是掐頭去尾的被告自白，而且活生生的將被告表達悔意的話語，扭曲為「不知悔悟」，加重求刑。

日前公布了「國家人權報告」，檢視兩公約在台灣的具體施行狀況。報告寫得怎麼樣呢？兩位醫界朋友的臉書對話，說明了一切：
黃嵩立：「大家等待的是理性與感性，沒想到拿到的是傲慢與偏見。」黃怡碧：「所以當天下午大家才會把台大校友會館變咆哮山莊。」

【今日我最白】司法新聞看不懂？看這裡。我們說白話文。

⊙林欣怡