研究/論述

座談會資訊：

時間：2013年03月23日（六）下午2:00~5:00（1:40開始報到）

地點：國立台灣大學霖澤館 三樓 多媒體教室 (交通地圖)

廢除死刑推動聯盟針對死刑問題的口頭說明
2013年2月26日 （English Version）

各位委員，您好！

我是廢除死刑推動聯盟的執行長林欣怡，要向您們簡要說明目前台灣死刑的狀況。若後續有任何問題，廢死聯盟的理事李仰桓先生和翁國彥律師和我，非常願意提供相關資訊。

在兩公約施行監督聯盟提出的NGO影子報告，以及在回應政府對議題清單的平行回應當中，廢死聯盟都已經詳細的說明了死刑的問題。

台灣在2009年簽署兩公約之前就已經停止死刑3年了，簽署公約後反而在各方面都退步，最顯著的就是死刑執行人數卻逐年增加以及死刑犯的處遇變得更糟糕。更被詬病的是，有問題、可能無辜的案件在現行的司法架構下，幾乎無法得到重新審判的機會，邱和順案、鄭性澤案到目前為止都無法得到像蘇建和案一樣，重新被檢視的機會。

文 / 施逸翔 兩公約施行監督聯盟、台灣人權促進會 執行秘書

    法務部長曾勇夫1月9日在立法院語出驚人：「兩人權公約的解釋只是參考而已。只有要參照，沒有要遵守。直到近日法務部曲解監察院就華光社區的調查報告，以及函釋警察執行公務時民眾的反蒐證違反隱私權，顯見勇夫在立院並非虛言。作為兩公約統籌機關，三年來已花納稅人約一千五百多萬預算，用在倒退嚕的「人權大步走」，其首長竟「沒有要遵守」公約內容，不但傷害部內努力推動公約的基層公務員，甚至狠狠搧了馬英九總統兩個耳光。

    曾勇夫欺上瞞下還不只這一樁。去年底爆發曾勇夫在南投縣長李朝卿遭約談前曾南下與之密會疑雲，不久後法務部隨即執行六名死囚，外界紛紛揣測，曾勇夫為轉移焦點保住官位，不惜以6命換取岌岌可危的仕途。但急於對主輸誠的勇夫，以為六死囚皆已「求其生而不可得」，卻獨漏《公民與政治權利國際公約》第六條第四款死囚請求赦免之權。亦即，執行前須審酌死囚該權利，若有向總統請求赦免，須確認總統是否具文通知，才決定是否執行，否則違反公約。

2012年12月26日 蘋果日報論壇

從最近這兩次的死刑執行來看，可以發現死刑的執行沒有必然，完全是基於隨機因素。上一次執死是因為法務部長王清峰向外界公開宣誓暫緩執行，最後王清峰因此離職，新任的部長曾勇夫決定回應輿論執行死刑。這一次是因為割喉案，引發社會關注，法務部於是決定再次執行死刑。事實上，在上一次執行死刑之前，我國已4年多沒執行死刑了，這一次與上一次的執行又相距一年半，從數字上來看，被暫緩執行的人也遠比被執行的人多，因此我國政策可說是「暫緩執行為原則，執行為例外」。從暫緩執行到執行，改變的並不是死刑犯本身行為，而是外在的隨機因素。這時我們應該反思，如果社會真的認為死刑是必要的、是道德正確的，為什麼過去政策上是以「暫緩為原則，執行為例外」？我們真的能接受這種個案上隨機的正義觀嗎？

⊙演講：謝煜偉｜整理：林政佑

    死刑這一議題，往往被簡化成單純的廢除與存置兩種談法，確忽視了許多更需要細緻討論的問題。因此，謝煜偉教授嘗試從：死罪、死刑、死囚等幾個面向來剖析之，有助於更清楚地認識死刑制度。首先，謝教授提出一個問題：「死刑如何出現？」死刑由判決而來，可是怎麼樣才會得出一個死刑判決？這個問題在過去的死刑辯論中是被忽視的，其次，受到死刑效力所及的受刑人，也就是死刑犯，在他定讞後到等待死刑執行的空白時期，這樣的情境又是什麼？

    死罪的部分，過去戒嚴時期台灣有許多的特別刑法，其中有許多判處死刑的犯罪，2006年才廢除唯一死刑，又受到公民與政治權利國際公約第6條第2項規定內國法化後，死刑應僅限於情節重大之犯罪，整個死罪的使用朝向殺人及其結合犯等犯罪行為，而背後的最根本就是一命抵一命的應報思維。