死刑觀點

a-han（東吳大學法律系學生）

今天晚上（5/30）去參加了廢死聯盟舉辦的「看見被害人」座談會，主講人分別是MVFHR的Toshi跟Renny。

先簡單介紹一下兩位主講者：

Toshi Kazama是一位專業攝影師，同時是三個孩子的父親。自1996年起，他以青少年死囚為主題，進行了長達八年的攝影計畫。走遍全美監獄，拍攝下二十多位青少年死囚的黑白照片。Toshi的作品獲得國際特赦組織重視，於網站上長期展出他的作品，亦多次受邀在全美各地、甚至日本、加拿大等各國家舉行演講。 Toshi也曾於2004年底及2005年5月來台灣展覽他的作品及演講，並且也拍攝台灣監獄、死刑犯及家屬的照片。

林欣怡（廢除死刑推動聯盟執行長）

適逢白曉燕案十週年，白冰冰女士在紀念愛女之際，不忘提醒社會反對廢除死刑，甚至要發動連署和遊行來與支持廢除死刑的團體抗衡。這對我們來說已經不是新聞了！看到她的反應，我們只有感到不捨和心疼，而且更希望有機會可以和她直接對話。

事實上，我們這些所謂的人權團體想要的，和白冰冰女士所要的是完全相同。大家都是希望治安變好、不要再有殘暴的兇殺案件出現、所有人免於恐懼、開開心心平平安安的過生活。

台灣人權促進會會長  吳豪人

這是法國最著名的廢除死刑鬥士羅貝爾˙巴丹戴爾參議員，在世界反死刑大會前夕透過台灣公視的新聞攝影鏡頭，給予他的台灣友人──司法院翁「院長暨首席大法官」及次席三席四席乃至十三席大法官們──的公開諍言。

一月三十日巴丹戴爾在法國參議院雨果廳接見了我們這群廢除死刑推動聯盟的伙伴。儘管對他心儀已久，我們並無心瞻仰巨人，迫不及待地便切入主題：如何說服政治菁英如法國前總統密特朗一樣，抵抗所謂的民意，率先廢除死刑？巴丹戴爾的回答印證了我們所使用的修辭「所謂的民意」。因為，他的第一句話便是：「民意？什麼民意？只有政客才會以民意為藉口，閃避道德抉擇」。

接著，他滔滔不絕地說了許多廢除死刑的策略。最吸引我注意的是他強調：最好能夠跳脫知識份子沙龍式的辯論，而將廢除死刑直接變成政治議題。除此之外，他的許多意見，對我來說是了無新意。比方說：應該逼總統候選人表態，最好有重大司法錯誤出現並加以利用，或者死刑是違反人權的，任何人（包括國家在內）都不可以合法地殺人，死刑是違反世界潮流的，死刑是無法改善治安的．．．．等等。他特別舉出連匈牙利及南非這兩個原本人權紀錄甚差的國家，司法權都已經宣告死刑違憲，但此時我已經不耐煩地打斷了這位可敬長者的話。

2006-12-23 中時小社論

為了台灣今年的第一個死刑令，歐盟對我提出嚴重抗議書。不過，死刑的存在與否，與社會文明直接相關，恐怕不是外界的抗議就能立刻扭轉的。

反對死刑是基於人道立場，認為無論為了多麼崇高的理由，都無權奪取一個人的生命。歐洲國家許多已經廢除了死刑，反死刑人士並向仍實施死刑的國家施壓。不過真在國際壓力下改變的不多，因為一國的民情不是那麼容易改變的。最近只有土耳其為了加入歐盟而廢除死刑，這對土耳其來說，是非常重大的調整，只是入盟之事仍然遙遙無期。

台灣政府及法界雖然有意走向廢除死刑，但民意認同度不高。基本上，我們的傳統文化相信嚴刑峻法的功效，相信懲罰可以嚇阻犯罪，讓安善良民得到保護。「殺人償命」更是民間普遍的觀念，如果殺人不用償命，還可以讓納稅人養一輩子，很多人一定會覺得太沒有天理了，尤其是受害者家屬。

除了嚇阻與懲罰之外，死刑的另一個功能，是滿足社會對暴力的潛藏胃口。經由法定的機制，可以殺死某些人，其實也就是說，大家都集體參與了謀殺，分擔了殺人的意識。殺人是最終極的暴力，如此黑暗殘忍，卻源自人性最深層的噬血本質。唯有在文明發展到相信生命的價值不容任何奪取時，才可能唾棄死刑的殘忍。但對於一個才剛開始學習尊重生命的社會來說，那還是個很遙遠的目標，和歐盟一樣遙遠。

2006-12-13 中國時報

吳豪人

在選戰方酣十二月一日，法務部長施茂林毫無預警的簽下了本年度的第一張死刑執行令，而上至手握特赦大權的總統，下至平凡庶民，對此一條人命行將為國家機器所謀殺幾乎毫不關心在意，所有人的目光焦點，都貫注在「決定台灣存亡」（其實是決定政客抽象政治生命）的世紀大選戰之上。除廢除死刑聯盟，以及受害者家屬之外。

受害者家屬希望趕緊執行加害人死刑，以彰「天理」。這種報仇心理完全可以理解，完全值得同情，其實連廢死聯盟成員，也和受害人一樣痛恨犯罪。然而一週以來，廢死聯盟用盡一切方法試圖阻止這場國家合法謀殺的慘劇，包括拜會法務部、高檢署、司法院，呈請非常上訴與大法官憲法解釋。表面上看來，在全民的漠不關心之中，唯二積極作為的，只有受害人家屬（及其同情者）與廢死聯盟，而這兩組人馬，卻是完全對立的，毫無交集的。事實是否真的如此嗎？

其實造成這兩方「誓不兩立」的原因，並不在於兩種價值無可紓解的衝突，而在於彼此所能尋得的，捍衛保障其價值的選項太少。以被害人家屬為例，因為現行法中對犯罪被害人及其家屬所能提供的療傷止痛機制太貧乏（想想馬英九的「每月兩萬元，支付半年」的補貼式救濟！）唯一能稍微撫平其心理創痕的，只有看犯人被處決而已。就「血債血還」的古老應報刑觀點而言，這甚至算不得「復仇」，因為國家並不讓被害人家屬親臨現場，親手處決加害人，並以相同殘虐方式看著犯人在痛苦恐懼中嚥下最後一口氣。