Jump to Navigation Jump to Main content
最高法院量刑辯論變奏曲
⊙小莉絲
⊙高榮志
最高法院要開始辯論死刑量刑。
但是，有幾個前提。前提一，不談死刑存廢，理由不明。或許，可以判死，當然有死，談廢死是廢話。但，是廢話和不能談廢話，其實不一定是同一件事。不過，既然最高法院不想聽，我們也就不談，律師不惹法官生氣，才是王道。
前提二，因應兩公約，死刑限於「最嚴重之罪」，辯辯什麼叫「最嚴重」，認真又嚴肅地看待兩公約，最高法院以身作則，好樣的。
⊙撲馬
《廢話電子報》2013年開年特刊（1月1日～1月10日）｜廢話25-10
[編按]沒錯，你沒看錯，這期特刊的最後一篇文章是「台灣需要死刑」。作者吳豪人正職應該是輔大法律系副教授，但常被誤認為主業是社運工作者。參與台灣人權促進會、小米穗原住民文化基金會、族群和諧基金、廢除死刑推動聯盟…等組織。
《廢話電子報》2013年開年特刊（1月1日～1月10日）｜廢話25-9
[編按] 不管死不死刑，若對社會安全的企求是我們的共同目標，那我們就必須要對話，來釐清心中的懷疑和害怕。牛小妹的媽平時不安於室，參與許多社會運動，關切的人權議題也很多元，廢除死刑是她的信念之一。
《廢話電子報》2013年開年特刊（1月1日～1月10日）｜廢話25-8
[編按] 恆河是筆名，這是作者家的生命故事。「療癒的過程是一輩子的事，一旦有了開始，就不會停止」，談死刑存廢之外，我們希望這個社會、每一個我們都能夠看見被害人，都能夠更願意去體會、瞭解及協助這個不會停止的過程…。
《廢話電子報》2013年開年特刊（1月1日～1月10日）｜廢話25-7
編按：沈鴻霖是現存的55位死刑定讞個案之一。沈鴻霖的案件缺乏直接證據，現正尋求司法救濟中。大家都說死刑的判決嚴謹，「求其生而不可得」。之前或許讀者已經聽過蘇建和、莊林勳、劉秉郎，也應該知道邱和順和鄭性澤，現在，該是聽聽沈鴻霖的故事了。本文作者邱顯智是沈鴻霖的律師，本文經過沈鴻霖同意後刊登。
《廢話電子報》2013年開年特刊（1月1日～1月10日）｜廢話25-6
[編按] 支持死刑者很重要的一個理由就是認為死刑有嚇阻犯罪的效果。但真的是這樣嗎？本文作者苗博雅繼「死刑，國家的遮羞布」一文後，再次探討這個主題。苗博雅自2012年參加廢死聯盟所舉辦的司法公民記者培訓後，即成為廢死聯盟的志工，目前是鄭性澤志工小組的組頭。
殺，無法止殺
⊙苗博雅
《廢話電子報》2013年開年特刊（1月1日～1月10日）｜廢話25-5
[編按] 台灣重啓死刑執行之後，除了死刑存廢的爭論外，還引發了死刑犯器官捐贈的倫理爭議。全世界只剩下中國和台灣接受死刑犯器官捐贈，尤其中國死刑犯器官捐贈的許多案例被認為是強迫活體摘除，引起了國際人權團體的譴責和抗議。但台灣的器官捐贈就沒有問題嗎？作者沈雅雯目前是央廣記者，東吳政治研究所畢業，主修政治哲學。在學生時代就參與許多社會運動，關切人權議題。「死透了沒？」是她對這問題的反思，本文原刊登於央廣新聞網，囿於篇幅無法完整刊登。《廢話》25期刊出完整內容。
《廢話電子報》2013年開年特刊（1月1日～1月10日）｜廢話25-4
[編按] 特刊的第四篇文章，我們邀請到李佳玟針對廢死「烏托邦說」做回應。同時在這一波死刑存廢的討論中，有朋友針對她「台灣正在向極權國家看齊」一文提出許多質疑，她也一一回應在「一位廢死論者的答客問」中。李佳玟目前是成功大學法律系副教授，也是台灣人權促進會執行委員。
