最高法院量刑精緻化狂想曲
⊙高榮志
最高法院要開始辯論死刑量刑。
但是，有幾個前提。前提一，不談死刑存廢，理由不明。或許，可以判死，當然有死，談廢死是廢話。但，是廢話和不能談廢話，其實不一定是同一件事。不過，既然最高法院不想聽，我們也就不談，律師不惹法官生氣，才是王道。
前提二，因應兩公約，死刑限於「最嚴重之罪」，辯辯什麼叫「最嚴重」，認真又嚴肅地看待兩公約，最高法院以身作則，好樣的。
前提三，推廣量刑精緻化與客觀化。過去，只要是在法定刑的範圍內，都不違法，但是，法定刑實在太寬，在越來越走精品化路線的台灣，不精緻的東西，令人越來越難以忍受，包括不買精品的最高法院。
吳敏誠案是首波主打，試金石。
可惜，最後的判決結果是丟回高等法院，推給下級審的法官去傷腦筋。主打砲，雷聲大，點石不成金。沒有人在最高法院死刑量刑辯論過，沒有前例可循，當然就沒有人知道，結論除了判生、判死，有沒有包括推給下級審？不能說這樣是不合法，只能說有點失望。
不是沒判生而失望，也不是沒判死而失望，死刑不太好是一種競賽。這種失望，是基於過度期待的失望。沒有期待，就沒有失望。是期待，還是只能狂想，操之在最高法院。
但，失望之後只能狂想，這狂想曲，希望說的比唱得好聽。
最高法院辯死刑，還有死刑是事實，不談死刑存廢，當然可以，也可以說是立法的問題，不歸司法管，法院不談。但是，總要談個基本的立場，總得有個出發點，兩公約「起碼」有國內法「以上」的效力，「依法獨立審判」，不正是法官的天職。
而兩公約最「閃」的，就是以「廢除死刑」為目標、為方向，這個立場與方向，再怎麼為難，最高法院總是不太好不承認吧？確立了這個態度，才能接著談什麼是「最嚴重之罪」，也才能談量刑精緻化與客觀化。
兩公約接軌到國內法，我國「最嚴重之罪」，法定刑就是「死刑或無期徒刑」，以100分來打分數的話，無期徒刑大概幾分，就是一個起點，加加減減，死刑，大概就是100分，或是「破表」，如何決定「起點」，以及如何「加加減減」，應該就是最高法院想做的吧！
狂想開始。
有期徒刑和無期徒刑要先有接軌點，我國有期徒刑最多可以判到30年，表示30年以上，可能就會被判無期徒刑，30點是一個接軌點。
而死刑和無期徒刑也要接軌點，先假設就是把一個人關到死。而我國平均餘命將近80歲，計算方便，就假設80點好了。符合「最嚴重之罪」，就是80點，這是關於罪。
而量刑的因素，再加加減減。如果可以加到100點、或超過100點，就要判死刑。如果低於80點、高於30點，就是無期徒刑。
倘若要再更精緻一點，「無縫接軌」，無期徒刑或許還要再細分，加上「非關滿30年以上、40年以上、50年以上，不得假釋」的條件。這樣的量刑定位點，至少比抒情文客觀，也應該比八股文精緻。
先狂想「最嚴重之罪」應該有哪些。
殺人罪，可能是。殺人結合其它的犯罪，應該是。殺人但不是謀殺，應該不是。很難決定，只好再把兩公約的目標抬出來，有朝一日，死刑都可以廢除了，應該是要從嚴解釋，「謀殺且結合其它的犯罪」，才算是「最嚴重之罪」，80點。
當然，這只是起點，還要加加減減。初步的結論是：「謀殺且結合其它的犯罪」，是判死刑的起點，可能可以不判死刑，如果，加不下去，或，減得下來。
至於，「不是」最嚴重之罪，能不能加上去判死刑，就有點麻煩，可能還要分兩種路線，給不同的人走：對於「快要可以廢除死刑」的國家，光依兩公約的文字定義，應該就不能判處死刑；對於「廢除死刑仍然路途遙遠」的國家，原則上不判死刑，但是，或許還是可以繼續「加分」，倘若達到100分或超過100分，也是可以判處死刑。
心急的你，或許還要問，那如果是卡在一半、進退不得的國家呢？那或許就把「加分」的難度提高，「減分」的難度降低吧！不願意？那就要請你仔細且誠實地思考，或許，你應該是屬於「廢除死刑仍然路途遙遠」的國家才是。
最後就是狂想「加加減減」的因素了。這些因素，很簡單，也很難。
很簡單，因為哪些因素，你我大概都想得到：殺害身心障礙者、弱小者、警察，加分；曾綑綁被害人、凌虐被害人，加分；組織犯罪、聚眾首腦，加分；持致命武器，加分；假釋中再犯、犯罪前科累累者，加分。反之，小嘍囉，減分；自始就坦承犯行、協助辦案減少司法資源耗費，減分；全無前科者，減分。
但也很難，因為，最難決定的是，如果符合某一個因素，到底一次要給幾分、或減幾分？我們從小就在加分、減分中掙扎，多的是經驗，老師說，答對問題加分，一次加1分，可能就不痛不癢，沒人理。一次加10分，或許會又痛又癢，沒答對痛失機會，沒機會答心癢難搔。
分數的級距、加權、決定，應該就是最高法院想做、應該做，但最後卻顯然沒有做的。因為，如果要依照兩公約的精神，認真又嚴肅地來決定這個「評分」的方法，判死刑就會變得「很難」，和現在的社會氣氛不合，硬幹似乎不太聰明。再加上法務部很不給面子，或許還是自求多福，先避避鋒頭，走條比較安全的路。
只能說，改革，真的很難。要當第一個改革的人，更難。尤其是公務員，少做少錯，不做不錯。第一個想改革的公務員，最難。因循往例幹得好好的，何須惹塵埃？
別問我法官是不是公務員，不是，是期待；是，只能繼續狂想。
延伸閱讀：
* 異鄉人三部曲：「異鄉人」的審判模式、先建立死刑一致決制度吧、一場「異鄉人」的審判（錢建榮）
* 「改革最高法院」連署活動一週年的回顧與展望（林孟皇、錢建榮）
* 本文刊登於第26期《廢話電子報》
* 訂閱《廢話》