袖手旁觀怪裁判

⊙張娟芬

審檢未能分立、法官與檢察官的角色混淆，是當今台灣司法的大問題。今年年初的最高法院決議，以及隨後檢察官的六四靜坐，本刊已於第一期、第九期、第十期持續地討論。

一則劃清審檢界線的決議，似乎演變成一場審檢之間的鬥法。昨日最高檢察署發表意見書抨擊最高法院決議；今天最高法院的一份判決，則立場強硬地回擊。根據報紙報導，最高法院在判決中批評，「檢察官起訴不能『草率』，如果沿襲舊例，因『有合理懷疑』，即行起訴，此後袖手旁觀，依賴法院補足、判罪，是不夠嚴謹、不合時宜的做法。」說得好！檢察官「袖手旁觀」，正是問題癥結所在。

這則新聞指出，檢方的上訴理由是法院在審判中沒有調查證據。此時回頭看檢察官六四靜坐，一切不是愈來愈清楚了嗎？檢方不認為自己應負舉證責任，對自己的失職毫無所覺，卻認為法院才有責任調查，拿這個理由去上訴。比賽輸了，怪裁判。最高法院的決議，「害得」檢察官不能再用這個理由，所以檢察官反彈。

檢方抨擊，最高法院自通過此決議迄今，已經有兩百件案件上訴被駁回，宣告確定了。但事情至此不禁令人好奇：檢方是否習慣性地用「法院未調查」為上訴理由？一年有多少案件以此理由上 訴？那些案件若果真有應調查未調查的證據，法務部可曾追究過承辦檢察官的行政責任？

檢察官的失職，損害的是被害人的權益！心繫被害人權益的人應該一怒！

延伸閱讀：
檢察官六四運動發酵 重炮抨擊 最高檢槓上最高院
審、檢激戰方興未艾 最高院回擊 判決書「修理」檢方

* 本文刊登於第十一期《廢話電子報》

* 訂閱《廢話電子報》