蘇建和

2006-07-05 自由時報

記者孫友廉／台北報導

研判兇手至少2人

蘇建和3死囚案又有重大發展！據悉，高等法院囑託中央警察大學審查法醫研究所鑑定報告的結果已出爐，警大認定，汐止吳銘漢夫婦命案中，法醫研究所鑑定兇器共有菜刀、開山刀與水果刀3種，研判兇手至少2人的結論「具體合理」、「可作為判案證據」；警大審查結果對蘇建和等被告極為不利。

民國80年3月間發生轟動全國的汐止吳銘漢、葉盈蘭夫婦命案，又牽引出台灣司法史上最受矚目的蘇建和3死囚案，3被告多次在鬼門關前徘徊，全案歷經3次非常上訴，高院歷經2年多再審審理，92年以罪證不足等，改判蘇建和等3人無罪。但同年最高法院撤銷3人無罪判決，再發回高等法院更審。

而且當初被告律師團挑戰法醫研究所的鑑定報告，故高等法院更審合議庭再囑託中央警察大學審查法醫研究所的鑑定報告是否合宜。

2006-02-19 聯合報

記者蕭白雪／台北報導
即使世界人權潮流傾向廢除死刑，國內依然維持死刑。不過，有反對死刑的最高法院法官在評議被告死刑確定後落淚；也有年輕法官以死刑讓被告痛苦太少、難收懲罰之效為由，判處無期徒刑。

死刑的爭議，舉世皆然，要不要全面廢除死刑，雖是國家重大刑事政策，卻考驗著每一位刑事庭法官。以前有些信仰虔誠的法官，不管是基於佛教或基督教的教義，不願判處死刑，甚至在判決中引述佛經或聖經內容，說明不判死刑的理由；近年來，因為國際人權潮流因素而不判死刑的法官，逐年增加。

握有死刑最後決定權的最高法院，這幾年大量減少死刑確定案件。一名刑事庭法官過去就不太判被告死刑，對於手上一件纏訟多時的死刑犯案件，他認為還是可以再撤銷發回二審仔細斟酌；不料全庭五位法官評議時，其他法官都認為能查的都已查了、「求其生而不可得」情況下決定駁回，讓這位不想讓死刑犯在他手上定讞的法官，當場落淚。