美國

2007-08-31

法新社華盛頓三十日電 

美國德州州長裴利今天饒死刑犯佛斯特不死，趕在行刑前幾個小時決定將他的死刑減為無期徒刑。這名受刑人並未殺人，他是否遭處決頗受國際關注。

三十歲的佛斯特是因共同犯下一起吸毒引發的殺人案而被判處死刑，原定今天以注射致命藥物的方式處決。赦免與假釋委員會稍早以六票對一票通過，建議將佛斯特的刑罰減為無期徒刑，促成裴利赦他不死的決定。

2007-07-18 自由時報

編譯羅彥傑／綜合十七日外電報導

美國喬治亞州被控殺害白人警官的三十八歲黑人死刑犯戴維斯，原本預定十七日就要被注射毒劑，但因本案多位證人翻供，使得案情大逆轉，喬治亞州大赦暨假釋評議會十六日晚間、亦即行刑前數小時，表決同意暫緩行刑九十天，以便讓官員有時間分析辯方律師提出的新證據。

一九八九年八月十九日，於下班期間兼差擔任保全的二十七歲警官麥克菲爾，因為試圖阻止發生在喬治亞州沙凡納市漢堡王速食店停車場的鬥毆，被人開槍打死。當年才二十歲的戴維斯，被多名目擊證人指認開槍。

戴維斯向警方供稱，雖然案發時他在現場，但與槍擊案完全無關。在審判過程中，檢方也提不出任何凶器或其他物證，ＤＮＡ也無法證明他涉案，但他還是在一九九一年被判死刑。

2007-06-20 德國之聲中文網

自1976年美國恢復死刑以來，已有1078人被處死。目前監獄中共關押著3350名被判處死刑的犯人。美國人對死刑的態度是十分矛盾的：他們既贊同又反對。為什麼會這樣呢？請看德廣聯駐華盛頓記者Frank Aischmann對此的分析。

美國是否應廢除死刑？就此，設在華盛頓的死刑信息中心作了一次具有代表性的問卷調查。結果令人吃驚，人們對這一問題的態度極端而又鮮明。有62％的受訪者普遍贊同死刑，這一比例多年來基本保持穩定。關於原因，信息中心負責人裡查德.迪特這樣解釋：「美國其實是個相當保守的國家，犯罪率卻居高不下。當人們聽到連環謀殺案，殺害兒童，施虐等罪刑，自然會對受害者產生同情，死刑就是對此象徵性的回答。而對一部分政治家來說，死刑是一個涉及政治利益的問題：支持死刑才算得上是個真正的保守派，一個正直的美國人，一個主張以強硬手段打擊刑事犯罪的人。另外死刑在美國有很長的傳統，已存在了400年。」

於是多數美國人繼續支持死刑。但同時又有58％的人呼籲立即停止執行死刑。他們認為，已經造成了太多的冤案。經過DNA基因鑑定，人們才發現一些多年前被處以死刑的人並不是罪大惡極的兇犯。將近 90％的美國人相信，肯定曾有無辜的人被送上電椅或注射毒針。迪特指出：「到底有多少，很難統計出確切的數字。但我們知道，自1976年恢復死刑以來，有 124名死刑犯因後來被證明無罪而被釋放。在這段時間裡，共有1078人被執行死刑。因此，被錯判死刑的人與執行死刑的比例為1比8。」

2007-05-11 中央社

（中央社台北十一日綜合報導）美國「有線電視新聞網」（CNN）報導，田納西州州納希維爾市河灣監獄一名死刑犯臨刑前，要求獄方將他最後一餐的素食披薩送給監獄附近任何遊民，但遭獄方拒絕。消息傳出，善心人士紛紛以他的名義訂購大批披薩，送給市內各處遊民收容中心，數以百計遊民得以享用一頓披薩大餐。現年五十三歲的沃克曼九日凌晨二時遭到處決。

他年輕時吸毒，一九八一年，為了籌錢買毒品，搶劫田納西州曼非斯一家溫蒂速食店，還開槍射殺一名警官，因而被判死刑。當時他也是遊民，因此對遊民特別關心。在得知沃克曼的要求被拒後，五十五歲的史潘格勒女士立即打電話給友人，集資一千兩百美元（約台幣四萬元），以沃克曼名義訂一百五十個披薩送給市內一個專門收容遊民的「救濟任務」組織。

史潘格勒表示：「沃克曼嘗試行善，卻沒有人幫助他。」她說：「我知道我的丈夫得知此事後一定會心臟病發，因為我用信用卡支付部份費用。但是我認為我們稍後一定有辦法支付這項費用，我僅覺得必須做些具有建設性的事。」人道對待動物協會主席紐柯克在閱讀這項新聞報導後，訂了十五個素食批薩送往上述慈善組織。

2006-05-06 聯合報

文■陳尹暐

九一一恐怖攻擊唯一被起訴的被告日前遭陪審團判處終身監禁。對此一判決，部分恐怖攻擊受害者的遺屬強烈反彈，當時肩負事件善後的前紐約市長朱利安尼也認為「被告應該被判處死刑」，布希總統更發表聲明強調對恐怖主義的戰鬥不會結束。以上反應絕對不難理解。

在整個審理過程中，陪審團與受害者家屬重新感受了當年受害者所面對的一切，身心上的煎熬可以想見。對於這場全球共睹之重創美國的浩劫，美國的司法給了一個令人深具啟示性意義的判決。

先不討論在證據不充分下才判處被告終身監禁的正當性，在面對這個唯一能「洩憤」且態度極度挑釁的對象時，尚保有死刑的美國司法，的確是高度理性的迴避了死刑選擇。對美國的人權保障而言，無疑又是一個值得思考的重要註腳。撇開複雜的國際情勢不論，被告在離開法庭後高喊美國輸了，但說美國輸了，恐怕不盡然。

國內人權團體推動廢除死刑多年，終見死刑立法步向全面相對化，死刑的判決、執行也愈見謹慎。從此次美國對恐怖攻擊被告的判決來看，縱使是「深重的國仇家恨」，似乎都難以支持死刑判決。如果這個判決真有勝負意義，應該是對人權尊重的勝利，無論是對我們，或者是發動戰爭的布希以及恐怖主義者，這都是最好的學習機會。