澄社評論／死刑存廢 民意站哪邊？

◎ 瞿海源

「我們不能夠取消死刑，但是我們將用制度來保證死刑判決的慎重和公正。我們會逐步縮小死刑範圍，讓死刑對人權的侵害降到最低的限度」。這是兩句話，意思相近。不過前一句是溫家寶說的，後一句是馬英九的話。他們不願廢除死刑主要理由之一是絕大多數「民意」反對。

馬英九說「廢除死刑是長遠目標，但的確不是當前的主流民意」。曾勇夫說對死刑存廢議題不預設立場，將聽取民意提出相應配套。「民意」似乎是政府死刑政策的重要依據。

馬英九說七成多民意反對廢除死刑，司法界反對的更高達八成八。這裡的民意是指「贊成不贊成廢除死刑」。這是直接而簡單的問法，並不能顯示真正而複雜有關死刑的民意，即使在許多廢除死刑的國家也還是多數民意反對的。在台灣，如果問以無期徒刑不得假釋取代死刑，在二○○六年的全台抽樣調查中，五十三％贊成，反對的反成了四十四％的少數。

觀念平台－死刑存廢豈能只看數字？

• 2010-03-23 中國時報【陳玉潔】

    　近日來死刑存廢的議題討論熱烈，其中，中研院助理研究員陳嘉銘「積極殺一人或消極殺五人」一文，認為死刑若是可以嚇阻殺人案、減少可能被殺害的人，廢死論者的論點就站不住腳。對此本人有不同看法。

    　無疑的，司法程序再怎樣完善都不可能毫無缺陷，國家也知道有誤判可能性，所以有《冤獄賠償法》的制定，一般刑事誤判的被告在重獲自由後，還有機會藉由法律獲得微不足道的補償，但被誤判的死刑犯一旦處決後，國家賠償於他們已無任何意義，這些人的生命難道不應該被保護？如果有一天政府對你說：我們知道有誤判的可能性，但死刑是為了社會安定，總有人要犧牲，你願不願意為國家犧牲。請問有誰願意承擔這個「國家更大利益」的代價？要你相信生命權可以為了「更大的利益」而被剝奪，你會不會不寒而慄？

    　況且，這也不只是個人是否被犧牲的問題，更涉及到社會價值判斷和國家權力的界線。「誤殺也可以被接受」的想法，說到底就是認為政府可以為了更大的利益而犧牲一部分人的權益。這樣的思維有時在一般政策上有其必要，但涉及到生命權時，我們應該用更高的標準檢驗。以多數人利益為名而犧牲少數人的性命，歷史上已經有太多血淋淋的教訓。再者，犧牲的底線在哪裡？殺一個人救五個人可不可以？殺兩個人呢？生命的價值要怎樣衡量？誰來決定？簡單的計算公式不能回答這些問題。

豪賭死刑，真有其必要嗎？  

文／陳文珊(玉山神學院講師)  

陳嘉銘日前〈積極殺一人或消極殺五人〉一文，主張從刑罰經濟學的角度來看，台灣廢除死刑運動因為沒有正視死刑的功效，在道德上是無法證成的。陳文的說法是站不住腳的。 

首先，台灣廢除死刑運動的先進業己亦對刑罰或死刑的嚇阻效果作過相關的研究，其之所以沒有採取陳文的主張，有數項理由。 

首先，係因為著名的芝大講座教授Cass Sunstein對死刑嚇阻作用的統計研究，業己證實，以目前既有證據來看，死刑效益難有定論。而陳文所引Mocan&Gittings也受到很多包括統計學者的批評。經驗證據一般來說可以分為二種，一是觀察的證據(anecdotal evidence)，即根據統計觀察將二個事件關連起來；另一則是科學的證據(scientific evidence)，即能進一步說明事件彼此間的因果關係的經驗依據。關於死刑效益，理想的科學證據應該能夠找出二個在其他方面完全相同的社會，一組作控制組，不施以死刑，另一組充作實驗組，施以死刑，再將二者的結果加以比較。但這種作法有實際上的困難。既便就觀察的證據來說，死刑效益也頗成問題。根據美國犯罪防治的統計，所有執行死刑的州整體來說，其犯罪率並沒有低於廢止死刑的州；當某一州開始施行死刑後，其犯罪率往往不降反升；鄰近兩州在一施用死刑一否的情況下，使用死刑的那一州謀殺率沒有持續低於另一州；在廢止死刑的州，其襲警案件的機率比起保有死刑的州來得低；廢除死刑的州比起實施的州，其囚犯及獄政人員遭到終身監禁者的暴力攻擊機率為低。這些統計資料連美國國家科學院(the National Academy of Science) 都為其背書。 

與台灣人民分享香港處理死刑問題的經驗

今天香港傳媒報導，台灣法務部長王清峰因不願執行死刑，向行政院長吳敦義請辭，已獲批准。香港民主黨議員何俊仁和劉慧卿希望與台灣人民和政府分享香港處理死刑問題的經驗。 

數十年前，謀殺、判國和暴力刦持船隻在香港可被判處死刑。至一九六六年，香港跟隨前宗主國英國停止執行死刑，但在香港的法例中仍然保持死刑，法院亦會根據法例，判處犯人繯首死刑。不過，所有被判死刑的囚犯，當時一律由英女皇或港督赦免，改為終身監禁。 

至上世紀九十年代初，香港社會對應否恢復死刑的問題，仍然時有爭辯。在罪案率增加或出現一些轟動一時的案件後，更是備受關注，而且討論往往流於感性和衝動。當時香港的罪案數字大幅上升，且出現嚴重罪案如持械行劫或兇殺案上升的趨勢，不少人士重提恢復死刑，希望以「治亂世、用重典」的方法阻遏嚴重罪案的發生。 

當時香港首次引入地區直接選舉，香港民主黨的前身港同盟派員參加選舉，在恢復死刑的議題上面對壓力，因而曾對死刑問題進行深入探討並參考國際機構的研究報告，最後仍堅守反對恢復死刑的立場。其後在選舉中，港同盟十四名候選人有十二人勝出。