國內新聞

犯錯的可能

衷曉煒（文章出處：2013年2月21日 聯合報）

讀史的人通常比較謙虛，不是天性使然，而是他看到在時間長河裡，人這種動物可能的弱點、衝動與愚昧……

年前，因著東西方幾個冷血殺手之故，死刑的執行或是廢止，儼然成了我們這個社會的熱門話題──就像歐美的大麻開放或是同性婚姻一樣，不同世代或階級之間，價值觀的差異殊堪玩味。

討論多半圍繞著死刑的威懾力與凡人是否有權力剝奪另一個同類的生命權打轉。這種討論很難深入──通常不出二到三輪，就會進入「如果受害者是你親人」或是「執行死刑就是野蠻落後」的意氣相爭，失去了進一步有意義的討論與分析的可能。

廢死與否的議題其實跟宗教信仰很像──信者恆信，且找不出絕對的對錯。在這兒，我不想探討人性本善或是本惡的問題，而只想講一件事，那就是：到底我們該對人類的能力抱持多大的信心。也就是說，我們引以為豪的人為制度，特別是司法制度，到底值得信賴的程度或是出錯的可能性有多少？

古人有些地方做得不比今人差

以史為鏡，古人其實有些地方做得不見得比今人差。

2013年1月16日 蘋果日報

Q：民國91年，台中豐原KTV發生槍戰，一名警員中彈殉職，由於持槍嫌犯被擊斃，警察認定你兒子鄭性澤才是殺警兇手，95年，歷經三審死刑定讞，但你們仍不放棄，尋求非常上訴高達22次，為何認為兒子被冤枉？

2013年01月15日 自由時報

◎ 錢建榮

在檢察官和律師的攻防中，有許多針對我個人的討論，甚至比針對罪行的討論還多。不過，雙方的主張是否真有很大的差異？律師高舉雙臂說有罪，但情有可原，要求減刑；檢察官揮舞著雙手，也說有罪，且罪不可赦，不應減刑。有件事隱約地讓我感到為難，即使是在專注於案情的狀況下，有時我會有股想加入表達意見的衝動，律師總是告訴我：「別說話，那對您的案子沒有好處。」某種程度上，他們像是把我排除在訴訟外進行訴訟。所有的過程都沒有我參與的餘地。我的命運就這樣被他人決定，沒有人問過我的看法。偶爾我會想打斷所有人說：「拜託！到底誰才是被告？被控殺人是件很重大的事，而我自己有話要說」。

這是存在主義大師卡謬在「異鄉人」中描寫一場荒謬的死刑審判的場景。主角莫梭先生在沙灘上巧遇幾分鐘前才與他發生爭執的友人的仇家，他一時衝動開槍殺了這位對他拔出刀子相向的阿拉伯人。被起訴殺人的法庭裏所進行的言詞辯論程序，沒有莫梭插一句話的餘地，檢辯看似激烈交鋒的辯論，卻從來沒有人想聽聽他的意見，好似這是別人的審判，他就像個「局外人」（異鄉人）。

2013年01月11日  蘋果日報

他山之石

吳敏誠案經最高法院以更二審未做科刑調查及量刑辯論為由撤銷發回，凸顯出國內法官量刑標準的問題。律師邱基峻指出，美國及英國是在將被告定罪後，再進行量刑調查或由法定的量刑表訂出刑期；德國等大陸法國家的量刑與台灣一樣，訂出應審酌項目，由法官仔細就證據得出心證判決刑度，無特定標準。

判刑輕重再攻防

吳敏誠的辯護律師尤伯祥舉美國法為例，美國採定罪與量刑分離的審判制度，當被告被陪審團認定有罪後，接下來在量刑聽證程序上，會有調查官對被告的前科、教育程度、社會網絡等做出一份判決前報告，由檢辯雙方針對法定刑期的加重及減輕事由進行攻防，部分州法律也由陪審團決定被告是否適用死刑。

律師高志榮則指出，英國甚至有由心理專家對被告的犯罪人格及性格特徵做出全面性的評估報告，以供法院參考判決。

【聯合報╱記者蘇位榮／台北報導】

男子吳敏誠十九年前殺死女友入獄，三年前又當街槍殺擔任幼教老師的黃姓女友；他一審被判無期徒刑、二審三度被判死刑，最高法院上個月首度為死刑案件召開言詞辯論庭，昨天以二審法院未作科刑辯論撤銷死刑判決，發回更審。

最高法院表示沒有自為判決絕非推責，是不再容許法官憑感覺量刑，並要求高院建立完善量刑審酌辯論制度；也不代表最高法院以後不會判死刑。

最高法院指出，今後法院審理刑案，法官必須就刑法第五十七條被告科刑輕重標準逐一調查及辯論，才符合保障被告訴訟基本權的正當法律程序；「死刑案件尤應嚴格遵守，才符合國際公約的要求。」吳敏誠案高院未踐行這項程序，撤銷原判決。

吳敏誠的律師尤伯祥表示，這項判決具指標意義也符合社會期待，將對一、二審法院產生指導作用，導正實務上法官忽視科刑必須辯論、僅憑個人感覺量刑的缺失。廢死聯盟執行長林欣怡也肯定判決，她表示今後法官判死刑必須更謹慎。