就算大多數的國家都有廢死，但國情不同，台灣為什麼一定要廢死？台灣有八成的人都支持死刑欸！

我們並不是因為要追隨世界潮流而要求廢死。

羅秉成律師曾說：「廢死不是時尚品，我們不是追逐潮流，或畏懼所謂普世價值而盲目跟從，反對死刑必然得通過自我頑固意識的戰爭，才有覺醒的可能。」廢死的主張因人而異，有人是因為宗教信仰，有人是因為不願意讓政府擁有殺人的權力，也有人是因為害怕濫殺無辜，但我們絕對不是為了趕流行才要求廢死。

台灣無法進入聯合國體系，是政治問題；但要不要因此自外於國際社群的共識與規範，是價值問題。

許多人喜歡大張旗鼓的主張，台灣有八成的人支持死刑，因此政府需要傾聽民意。但其實台灣民眾並沒有「絕對」支持死刑，而常常是因為研究者在相關研究的刻意簡化與忽略，才造成台灣民意「看似」一致贊成支持死刑的狀態。此外若是有配套措施和替代方案存在的話，近半數民眾是能夠接受廢死的，這和過去媒體報導與名嘴渲染的數據有所出入。以廢死聯盟過去和中央研究院合作的民意調查為例，若先讓受訪者思考有關死刑的各種問題、死刑制度知識、對決策者的信心等，贊成「以終身監禁不得假釋作為死刑替代方案」的比例有48%，相較於問卷開頭就提問的贊成比例（34%）上升了14%。根據我們對死刑民意調查的觀察，當你揭露越多死刑的真相和限制，傾向堅定支持死刑的人往往會動搖，變得不那麼堅定支持死刑；若再提供更多替代方案，像是終身監禁不得假釋、無期徒刑、有期徒刑等其他選項，堅定支持死刑的人又會大幅降低。因此，民意是容易操弄的，單看你怎麼問，就能得出很不一樣的結論。

最後，無論大家對於民意的結果和解讀為何，仍必須提醒的是：人權不應被民意輕易影響。就像是婦女權益、勞工權益、同性婚姻等相關議題也曾被民意反對。把權利的釋放或保留建構在一個容易被政府和媒體影響的基礎上，是極度不安全的。人權的議題必須遵循著經過大量理性討論之後得出的方針進行，而不只是跟著民意隨波逐流。