文/沈伯洋

【編按】
先前電子報刊登金孟華的〈美國死刑判決的量刑聽證程序〉，文中介紹美國做出死刑判決前，必須經過一套細緻的的量刑聽證程序，當被告確定犯罪後，量刑的方式是召開陪審團，被告陳述「減輕因素證據」，檢察官提出「加重因素證據」，雙方針對各種要素充分辯論，最後才由陪審團做出決議。

針對這篇文章，沈伯洋分享一個關於死刑量刑聽證的實驗，他提醒我們，關於死刑判決，有細緻的規定很重要，但更關鍵的要點仍在於，要如何避免偏頗、濫用自由心證的情況。

【內文】
看到幾位臉友分享〈美國死刑判決的量刑聽證程序〉這篇文章。感覺頗為有趣，補充一位教授做的實驗：

問法律是何物，直教人生死相許？！

陳文珊（玉山神學院宗教系系主任）

文學界一般公認，卡夫卡的短篇小說〈法律門前〉是現代主義的經典之作。而現代主義文學的特色，臺灣現代主義文學代表的王文興曾如此闡釋：「存在主義文學的特色，第一，是一種質疑的精神，或者說是一種否定的精神；第二個特色，是濃厚的思考精神。…這些風格，已經被吸收到整個現代主義的風格裡了。所以，存在主義已經是現代主義文學之中的主流。」對人生的荒謬感、對慣於強調本質的形上學傳統的批判與質疑，用表現主義或象徵主義的手法來突顯人的在世存有，這些在卡夫卡的〈法律門前〉無一不缺。

「在法律門前，站著一個門衛。一個農村來的男人走上去請求進入 法律之門」，小說以極簡的風格起了頭。男人為什麼要從農村來，為什麼要請求進入，法律之門裡面有什麼？卡夫卡一概不交代。只說了那個門對這個男人有著莫名的吸引力，他請求進去，他甚至彎下腰想看看門內的世界，他搬了個小板凳坐在門前，日復一日，年復一年。

男人對法律是如此執著，卡夫卡敘述男人幾近顛狂，他看到穿著皮大衣的警衛，他的鼻子，他的長鬍子，甚至和他衣服上的跳蚤說話。

口述/高烊輝  整理/陳冠婷

【前言】
被稱為「魔鬼辯護人」的日本知名律師安田好弘，今年十月來台，參加影展、座談，其中在一場與台灣律師交流的場合，激盪出許多火花，先前我們已經刊出吳豪人、曾威凱、李艾倫等台灣律師的迴響文章，這期電子報我們將刊出李宣毅、高烊輝律師的回饋。

高烊輝曾任法律扶助基金會扶助律師、台北市政府平民法律諮詢義務律師，目前為民揚法律事務所主持律師、民間司法改革基金會工作委員、廢除死刑推動聯盟理事。他也是台灣少數參與過最高法院死刑辯論的律師。

【內文】