Jump to Navigation Jump to Main content
在「辯論」的過程中,檢辯雙方多半像學生念課文般,低著頭,逐字逐句地念著各自手上的稿。細聽內容,「情節(已經/不是)最重大」「(毋庸考慮/有)教化可能性」,大多是老掉牙說法,像是請ChatGPT也能回答的內容,其間再偶爾穿插個幾句有氣無力的「人神共憤、國法難容」「判死才能彰顯國法尊嚴、維護正義」「廢除死刑不是對錯的問題,是言論自由的範疇」四句聯。整體過程,行禮如儀,從朗讀案由到結辯,沒有任何法官問任何問題,不到一小時,隨著檢察官最後結辯摘要被害人家屬意見稱「政府不要按黨綱廢死」「判死才能贏得人民對司法信賴」幾句話後結束。
文 / 張娟芬
似乎為了要表示他的立場堅定,他繼續沒有意義且狂亂的重複了幾次「殺人,吃免費牢飯……」云云,但已經不說「強姦,殺人……」之類的話,我依舊聽著,沒有回應,最後他突然小小聲的說了一句「對不起!」然後掛上電話。
【百大回顧】廢話電子報歷屆編輯精選文章
整理/編輯室
11
文/廖怡理、楊亞璇(廢話電子報編輯)
盲人騎瞎馬、夜半臨深淵: 淺談台灣精障死刑審理與判決的困境
整理/廖怡理、楊亞璇
2016年夏天,廢死聯盟與法律扶助基金會舉辦「免死『精』牌?精障死刑判決工作坊」,邀請法律、心理、精神醫學等領域的專家,一同與學員討論死刑判決中的精神障礙問題。工作坊學員之後共同製作《台灣死刑判決報告:10位精障死刑犯之判決分析》報告書。期望透過報告書的產出,讓大眾關心精障死刑判決的問題。
我們蒐集了工作坊學員的心得與省思,來自不同領域的學員帶著他們的疑問,在過程中不斷進行自我對話,有些人找到問題的解答,有些人看見更深、更遠的問題⋯⋯
《2016台灣死刑判決報告》發表會記實
文/閻新羽(廢話電子報編輯)