死刑是殘酷的刑罰

在我國刑法中，無論是何種犯罪行為，處以刑罰的目的不外乎包含「應報」、「嚇阻犯罪」、「再教育」、「隔離」等概念，但針對各種犯罪行為的懲罰，都應該審慎評估，也就是手段應拿捏而不致無限上綱，甚至達到不擇手段的程度。

以此為前提我們便可以合理想像，過於嚴苛、殘酷的刑罰，在現代社會中都不能夠被實施。國際上目前相應的規範，包含《公民與政治權利公約》(International Covenant on Civil and Political Rights) 中第七條：禁止酷刑及不人道之刑罰；此外更有《禁止酷刑和其它殘忍、不人道或侮辱之處遇或懲罰公約》(The United Nations Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment) 約束各締約國採取一切措施，避免酷刑及一切非人道處罰行為的出現。

在《禁止酷刑公約》中，明定「任何蓄意使某人在肉體或精神上遭受劇烈疼痛或痛苦的行為」皆構成酷刑的條件；至於討論死刑是否為酷刑時，可以從以下三個層次切入：

ㄧ：死刑執行手段的差異會不會影響其是否為酷刑？（執行層面）
二：死刑制度本身是否即為酷刑？（立法層面）
三：死刑的判處，剝奪生命本身是否已達到酷刑標準？（司法層面）

世界各國死刑執行方式不一，包含槍決、電刑、絞刑、藥物注射等等，在眾多執行的手段中，我們勉強可以設立一個粗淺的標準，若死刑的執行快速、無痛，不至於讓死刑犯在短時間內承受劇烈痛苦，或許得以被視為相對「人道」的刑罰，但針對第一個問題，我們可以反思：究竟有沒有「人道的死刑」？在死刑執行過程中，有沒有辦法達到「人道」的目的？以當今被視為最人道的手段—藥物注射來說，沒有。
 
使用藥物注射作為死刑之手段仍存在問題，例如「誰來執行？」便是其人道與否的重要問題。但現下由於違反倫理，幾乎不能由醫生擔任相關工作，而是由不熟悉人體、藥物的人執行。在此前提下，藥物注射需要多劑注射，如何判別血管位置、麻醉劑發生效用與否等等，便存在非常大的風險。更何況每個人的身體對於藥物反應皆可能不同，如此一來看似「人道」的注射，將會使痛苦延續更長的時間，且實際上許多個案也證實其在藥物注射的過程是非常痛苦的。[1]

因此綜上我們可以確認第一個結論：沒有「人道」的死刑存在。

酷刑禁止中的「待死現象」[2]，它指的是受到死刑判決之人，因長期等待死刑執行、在惡劣條件下受到監禁，而蒙受各種身心壓力的狀態。以死刑犯獲判死刑後等待執行過程為例：某些地方等待執行的死刑犯，每天都面臨有可能被槍決，但不知會不會被槍決的煎熬；尤其是台灣的死刑犯在等待執行時，在法務部長不定時、隨機或指定、沒有特定標準的「圈選」機制下，都讓死刑犯的身心狀態加諸更多的負擔和拖磨。

有時會因政局的更迭連續槍決多名死刑犯，又可能因民間倡議或政治力量而停止執行數年，如此長久下來對於死刑犯而言便是精神上極端的痛苦創傷，會不會有明天都不能確定，等死不得、求生不能，因此也有多次死刑犯無法承受而試圖自盡以求解脫的先例。

酷刑的存在加諸於人身上是極大的肉體及精神上的痛苦，因此任何人無論如何都不應受到酷刑的折磨，包含死刑犯；回過頭檢視《禁止酷刑公約》並沒有限制條款，意即公約適用的對象即使是殺人犯或一般老百姓都應一視同仁，不應因其身份或罪行而有相異的待遇，即使是罪犯也應享有基本人權，同時享有人權並不代表不用為其行為負責，兩者並非互斥的概念。

在確立以上的情形後，可以釐清死刑在執行手段層面對於死刑犯而言，無論是行刑時的手段，或是待執行期間，皆達到使死囚陷入極度痛苦的狀態，又現下相關單位尚無法排除，因此現況下死刑在執行層面確實是酷刑。

近來國際上漸趨肯認剝奪生命的身體刑，已達到酷刑的標準，而有鼓勵廢除死刑的趨勢。

參考資料：
[1]Lethal Injections Cause Suffocation and Severe Pain, Autopsies Show
[2]淺談「待死現象」（Death Row Phenomenon）