湯景華案—「故意」有兩種？

文／吳佳臻（廢死聯盟副執行長）

2016年三月某個凌晨，新北市三重區狹小巷弄的一棟四層樓老舊透天厝竄出火苗，起火點是騎樓的機車，火勢和濃煙迅速吞噬了整棟樓，居住其中的翁家共六人因此喪生，僅借宿翁家的林姓外甥逃出。調查結果發現，火災起因於人為縱火，縱火者湯景華因為案發兩年前與翁家兒子的一場衝突與官司，引發恨意，憤而點燃騎樓機車引發火警。 

一場惡火奪走六條寶貴性命，湯景華在法院一、二審都被判處死刑，高院更一審請醫院進行精神鑑定，認為湯犯案時有完全刑事責任能力，不符合減刑要件，再度判處死刑。最高法院認為原判決就「燒騎樓的機車即構成殺人」及「殺人犯意程度」等定罪理由沒交代清楚，於是再度發回更審，更二審時高院仍依殺人罪判處湯景華死刑。2021年7月最高法院做出判決，認為湯景華的犯行屬於「間接故意」，而非「直接故意」殺人，經由解釋認為間接故意殺人的惡性及罪責評價相對於直接故意殺人，應排除於《公民與政治權利國際公約》所稱「情節最嚴重罪行」之外，所以撤銷死刑判決自為改判湯景華無期徒刑，褫奪公權終身定讞。判決一出，引發法律學界與實務界討論：什麼算是「直接故意」什麼又是「間接故意」？縱火害死人算哪一種「故意」，這是國際人權公約所說「最嚴重的罪行」嗎？國際人權公約要求締約國應該要往廢除死刑邁進，只要台灣的法院認為「最嚴重的罪行」就可以判死刑嗎？ 

此外，湯景華案引發其他值得探討的議題還包括「法院超時違法羈押死刑被告，是可以的嗎？」「未做量刑鑑定調查即判死？」以及「為什麼司法審判過程和判決書內容會暴露相關人的住處、年籍等隱私？被有心人士利用去做壞事的話怎麼辦？」廢話電子報為讀者整理了相關的文章與討論，歡迎讀者進一步閱讀。