8. 因為人權很重要、死刑違反人權，所以應該廢除死刑改採以無期徒刑，那是不是可以說無期徒刑、有期徒刑這種限制人身自由權的刑罰也要廢除，那麼罰金這種侵害財產權的刑罰是不是也要廢除？

人權並不是廢除死刑的唯一理由。
 

但從人權的角度來看，羅秉成律師曾說：「憲法第23條規定權利只能限制，不能剝奪。」亦即我們可以限制權利，但必須在憲法規定的合理範圍內。我們可以將部分人權看作一個光譜，例如財產權，當人民遭政府處以罰金或罰鍰時，被強制沒收了「部分」財產，但並沒有「完全」剝奪掉人民擁有財產的權利；又如拘役、有期徒刑、無期徒刑等自由刑，也只是在有限的空間及時間上限制人民自由與勞動等等，其仍然保有一定程度的空間。然而，生命權卻不具這種光譜性質，因為生命和徒刑不同，生命非有即無，若要對生命權作出處置，只有「剝奪」，而無法「限制」。

至於死刑與人權的關係，人權是人類與生俱來的權利，並且受到法律的保障，而其中生命權是最基本且最重要的，其他的人權則是建立在生命權此一基礎下才能夠成立。之所以堅持廢除死刑，是因為死刑這項刑罰不但剝奪了人最重要的生命權，且效果是永遠無法挽回的，但這並不表示所有的「人權」都能夠拿來以此類推並且無限上綱。人權也並非逃避刑責的藉口，但生命權卻是國家所該給予人民的最低保障，因此不應該出現由國家來剝奪人民生命的刑罰。

延伸問題：
5. 廢死可不可以不要每次都扯冤案？如果要避免冤案不是應該要進行司法改革嗎？
10. 殺人不就是要償命嗎？殺人犯不應該為自己做的事負責嗎？
13. 在廢死之後，那些假釋出來的殺人犯再放出來，會不會又再殺人？