支持蔡英文的條件還不存在

張娟芬 作家，著有《殺戮的艱難》

2016總統大選的選情並不吃緊，但是執政希望濃厚的蔡英文與民進黨，已經顯露了瞻前顧後的姿態，而非高瞻遠矚。日前蔡英文提出「廢死兩條件說」，認為廢死需要「社會的共識」與「完整的配套」，但「這兩個條件在今天台灣社會還都不完整、不存在。」

「民意」向來是反對或拖延廢死的最主要理由，然而研究顯示，關於死刑的民意調查經常由於提問方式有誤導效果，而高估死刑的支持率。學者David McCord指出，如果問民眾「是否支持死刑」，則死刑支持率「要多高就有多高」；但是如果問民眾，是否願意放棄死刑而改採其他替代方案，例如無期徒刑或終生監禁，則死刑支持率立刻戲劇性下跌。因此世界反死刑聯盟主席Elizabeth Zitrin形容，支持死刑的民意或許有一哩寬，但是只有一吋深。日前模擬憲法法庭審理死刑議題時，牛津大學研究員Mai Sato也指出，日本多數民意支持死刑，但如果詢問是否願意採取替代方案，則有百分之五十的民眾表示願意。

台灣的民意也是如此。絕大多數廣受引用的民意調查，都因未提供替代方案、只問「你是否贊成廢死」，而高估死刑支持率。歷年所有死刑民調裡，中研院「台灣社會變遷基本調查」的抽樣方法最為嚴謹，二○一四年的結果如表一。

這個結果和McCord以及世界各國的經驗一致：不贊成廢死的人超過百分之八十，但是如果有「終生監禁、工作贖罪」這個替代方案，卻有百分之七十的人願意支持。

法務部網頁引用中正大學的民意調查（如表二），也呈現類似的模式。願意採取替代方案的民眾包括下表2、3、4三項的總和，均穩定過半。

這項調查經常被錯誤詮釋。它的四個選項裡，1與2都是「反對廢死」，3與4都是「贊成廢死」，因此主其事者把1與2相加，然後說反廢死民意高漲。其實這是問卷設計不良之故。第2項「不贊成廢死，但有替代方案的話，願意採用替代方案」，文意自相矛盾。選這一項的人既然願意採用替代方案，他們就不是反對廢死的人，因為廢除死刑當然必然會有替代方案，無論是原先排名第二嚴厲的刑罰，或者另外發明一個刑罰成為最嚴厲的刑罰；沒有一個廢死論者會主張把原來被判死刑的人無條件開釋。因此選項2不能算成死刑的支持率，而應歸為替代方案的支持率。選項1與2並列，錯誤地暗示好像廢死是沒有替代方案的，民眾當然不希望「死刑犯趴趴走」，對廢死的惡感油然而生。尤其在電話訪問中，訪員依序唸出選項，因此民眾聽到第1項「反廢死」時，並未考慮到後面三選項才提出的替代方案，那又落入McCord所批評的常見陷阱，未考慮替代方案而高估死刑支持率。此外，這項調查主題是民眾的治安滿意度與被害恐懼感，死刑議題放在這個框架中，容易誘導受訪者期待國家以嚴刑峻法來保障自身安全。

即使這項調查可能有高估死刑支持率的偏誤，今年的最新結果仍然顯示，若與101年相較，第1項（堅決反廢死）人數大幅下降24.6%，第2項人數（願採替代方案）大幅上升35.1%；因此中正大學的研究者這樣詮釋今年的最新數據：「此點顯示民意從完全反對廢除死刑漸漸有轉變的趨勢，呈現將在有配套措施下，可進一步考量廢除死刑的想法。由此可見，台灣民眾並非一昧反對廢除死刑，而是會有配套措施的考量，並且會有不同程度的區別。」（關於死刑民意及相關論述完整意見，可見第二屆模擬憲法法庭，張娟芬大法官協同意見書，https://goo.gl/t4jCB2）

從以上研究得知，台灣的主流民意是：情節重大的犯罪應受嚴厲的懲罰，但這個嚴厲的懲罰不一定要是死刑。至於配套措施呢？蔡英文人云亦云地把「配套措施不完整」掛在嘴上，事實上2005年已經將無期徒刑的假釋門檻從15年一舉拉高到25年，這不是配套措施的一部份嗎？鬍鬚張滷肉飯漲4元被大家痛斥，刑期一舉拉高10年，大家倒是意猶未盡，恨不得再調高；因為大家沒有「正義實現了」的感覺，刑案被害者支持系統至今仍然沒有進展，仍然用民眾的體制外善款去補政府的體制破洞。蔡英文與民進黨對於刑案被害者支持系統能夠提出什麼願景？蔡英文的發言聽不出有執政的準備，倒像是擺出一個守株待兔的姿勢，等看哪一天會有下一隻兔子自己撞過來。

蔡英文對於死刑議題的錯誤認知，恰好應了毛澤東所批評的「尾巴主義」：「在一切工作中，尾巴主義也是錯誤的，因為它落後於群眾的覺悟程度，違反了領導群眾前進一步的原則，害了慢性病。……我們的同志不能做廣大群眾的領導者，卻反映了一部分落後分子的意見，並且將這種落後分子的意見誤認為廣大群眾的意見，做了落後分子的尾巴。」除非蔡英文擺脫尾巴主義，否則支持蔡英文的條件還不存在。

本文轉自於20150720頻果日報