20140508新聞稿｜杜氏兄弟案關鍵證據皆未經嚴格檢驗，執行死刑草菅人命

杜氏兄弟案關鍵證據皆未經嚴格檢驗，執行死刑草菅人命

20140508廢死聯盟新聞稿

法務部新聞稿指稱「杜氏兄弟案偵審之過程，檢察官及法院均極慎重，絕無外傳僅憑公安筆錄判處死刑之情形，籲請各界勿再以訛傳訛，引發爭議云云」，絕非事實，謹提出嚴正駁斥。

1. 杜氏兄弟被訴強盜殺人部份，台南地方法院審理後，判處無罪。處決曾被判決無罪之人，於世界先進民主國家中前所未聞。以美國為例，若被告於一審被判決無罪，檢察官即不得再上訴，以維護人民權益，遑論發生一審被判決無罪，最終卻被判決死刑定讞的荒謬案例；而美國死刑判決確定至執行處決之待死期間，平均長達15年以上，以避免錯殺無辜。然而法務部卻不顧民間社團、立法委員及律師善意呼籲，執意將一審判處無罪之杜氏兄弟，於其死刑定讞後2年內即處決。法務部新聞稿指稱「臺灣高等法院臺南分院7次判決，均處死刑」，卻未提起台南地院一審判決無罪，原因為何？是否意圖隱藏資訊、混淆視聽？

2. 法院判決杜氏兄弟死刑，所憑恃之「中國公安機關製作之現場勘查紀錄表、法醫學鑑定書、物證檢驗報告書、痕跡鑑定書」等，僅是書面文件，而證物原本均在中國。據美國權威冤案救援團體Innocence Project研究指出，「不可靠或不適當的科學鑑定」是冤案形成的六大因素之一。中國願意交付鑑定報告，卻不願將所謂扣案之「旅行袋、膠帶、刀鞘、衣物、贓款、指紋採樣」等關鍵證物交付台灣司法機關，原因為何？關鍵證物僅有「照片」以及「公安局鑑定報告書」，被告不但無法聲請台灣的鑑定機關重行鑑定，甚至連該等證物是否真實存在都不得而知；法院連關鍵證物都沒看過，就片面採信中國公安機關的鑑定書，這樣的審判過程，可稱為極其慎重嗎？法務部新聞稿指出各種公安機關鑑定書具備證據能力，卻未提及證物原本皆未交付台灣司法機關，原因為何？是否意圖隱藏資訊、混淆視聽？

3. 本案法院判決有罪之關鍵證據之一，係中國出租車司機付光選之公安局筆錄。但該司機供詞反覆，原先僅稱曾載杜氏兄弟前往藥房購買西瓜霜，事後才改口稱曾載杜氏兄弟購買西瓜刀，並代購橡膠手套。然而，審判中杜氏兄弟欲與該司機對質，法院透過海基會、海協會傳喚付光選，中國政府卻說「查無此人」。中國公安局可以找到人來做筆錄，於台灣法院要求傳喚證人時卻查無此人，原因為何？關鍵證人供詞反覆，法院於未能行對質詰問的情況下，卻逕自認定公安局筆錄具備「特別可信之情形」，認為中國公安可類推台灣司法警察，公安局筆錄為公務員所製作之文書，採為判決有罪之證據。此類見解，豈是人民所能接受？其餘證人證詞，或者係對杜氏父子之品行描述、或者係對證人與杜氏父子間金錢往來之證述，皆非強盜殺人之直接證據。唯一可間接證實強盜殺人行為之出租車司機證詞，卻完全無法檢驗、挑戰。法務部新聞稿指稱偵訊28人，卻漏未提及傳訊不到、查無此人之關鍵中國證人，原因為何？是否意圖隱藏資訊、混淆視聽？

馬政府於服貿協議、核電存廢等社會重大爭議事件，屢次以隱藏資訊、混淆視聽之手法欺瞞人民。然而，民間對杜氏兄弟案的日漸升高的質疑聲浪，顯現人民並非政府得以任意欺瞞。

總之，杜氏兄弟死刑判決，難謂已符合公政公約第6條、第14條之死刑裁判要件，執行槍決過程亦充滿恣意、倉促草率。籲請法務部依職權向中國公安機關調取杜氏兄弟案關鍵證物原本，送交台灣鑑定機構重行鑑定，以昭公信。

法務部新聞稿全文

延伸閱讀

* Innocence Project Unreliable or Improper Forensic Science

* 公安筆錄處決兩名死囚（士林地方法院蔡志宏法官）

* 黑箱協議知多少（賴中強律師）

* 馬英九的替死鬼（李佳玟教授）

* 兩岸黑箱協議—不只影響你的生計，更會影響你的性命（廢死聯盟法務主任苗博雅）