瞿海源：被動仰賴「民意」先改變，無法推動社會改革

瞿海源：被動仰賴「民意」先改變，無法推動社會改革

⊙ 徐沛然

Q：在什麼樣的機緣下擔任廢死聯盟召集人？

A：民間司法改革基金會成立的初期，就已經參加，並一直擔任董事的職務。在籌備成立廢死聯盟的時候，大家就推我擔任召集人。原本我是想因事物繁忙推辭，但最終還是接下了這個責任。

Q：什麼時候開始關心死刑的議題？
A：就讀大學、研究所的時候，整體來說我自己的思維是屬於自由派。那時候我認為廢除死刑涉及到一個人的核心價值，但當時並沒有想得太清楚。一直到後來思想逐漸成熟，以及參與到社會運動過程中，才確立自己反對死刑，反對國家以制度殺人的立場。

Q：台灣早期的人權運動似乎較少主張廢死？
A：在戒嚴時期，死刑絕大部分是處理政治異己的手段。那時候判死刑多半不是因為犯下重大刑案，而主要是政治理由。但從1970年代之後，比較少以政治因素判處死刑，所以到解嚴前後，廢除死刑沒有這麼高的急迫性，以致於不是當時主要的政治人權訴求。

Q：對於近年來政府重新執行死刑的看法？
A：現任的法務部長曾勇夫是一個不學無術的傢伙。對於死刑，他僅能使用最粗糙，最低劣的理由支持。例如為了治安、依法行政、民意高漲之類的說法，歷年以來，只有王清峰、陳定南等法務部長公開宣示推動廢除死刑。即使是民進黨執政，雖然做到了停止執行死刑，但到最後仍然推給「民意不支持」。馬英九從來沒有說過「堅決廢除死刑」，我感覺他的心態上其實是想要維持，但嘴巴上不敢說不支持。如果真的要說依法行政，為什麼不直接將所有判處死刑的犯人一口氣殺光？而是要轉移社會焦點，或是突然想到的時候就抓幾個來殺？

Q：如何看待「民意」？
A：社會的進步本來就需要仰賴一批人的率先推動。如果說什麼改革都要訴諸民意，民意經常是保守的，經常是要等改革先做了，民意才會跟著改變。就像當初解嚴前夕，如果去做民意調查，恐怕也是絕大部分的民眾會不支持解嚴。訴諸民意不可能搞革命、推動社會變革。

Q：推動廢除死刑現階段遇到主要困難？
A：在推動包括廢除死刑在內的司法人權改革，經常遇到「司法體系」本身的反彈。當年戒嚴時期，國民黨黨國教育培養出來的司法人員，目前很多都還在司法體系內任職，這些人往往是司法改革的阻礙。

Q：如何看待接下來的廢死運動的發展
A：雖然談了很多阻礙，但從另一個角度來看，解嚴之後至今，我們也慢慢地把很多刑法中的「唯一死刑」廢除。目前的法律中，非殺人的罪越來越少可以判到死刑。這部分也可以考慮從法官的量刑去做，減少死刑的判決。透過這樣的方式，也可以說我們逐步地在淘汰掉死刑。當然我們在制度面上，希望根本就沒有死刑的存在。但這還需要很多的努力，以目前國民黨執政的態度來看，會非常困難，因為他們根本就不想要，也沒有動機去推動廢死。