當殺人犯的兒子成為搶劫慣犯

當殺人犯的兒子成為搶劫慣犯
⊙陳俊光

如果養一個殺人犯幾十年，可以讓社會上少一個搶劫慣犯，值不值得呢？一個父親以殘忍的手段殺了妻子並加以分屍，九歲的兒子親眼目睹母親血水。一年後，殺妻分屍的父親被槍決了；十幾年後，兒子成為搶劫慣犯。這孩子像是受到詛咒、成年後的悲劇看似無法避免；但我們要問：沒有別的可能嗎？

心理學家都同意：孩子會學習父母親的行為模式；精神分析理論更強調「內化雙親成為潛意識的一部份」。不少心理學家也強調社會規範的影響力，精神分析理論（尤其是拉岡學派）認為：家庭外的權威（國家、法院）也會有類似父親的功能，成為個體學習的典範。此外，個體會認同父母，因此父母親被怎麼對待，（在潛意識中）就像個體遭到同樣的對待，甚至個案也會學習用同樣的方式對待自己。

就這個個案而言：當父親殺了母親，重大的傷害已經造成、惡劣的典範已經在孩子心中形成；這是我們來不及阻止的，接下來才是我們（社會）可以著力的。然而，當法院判處父親死刑，等於示範了：為了懲罰做錯事的人，我們可以殺了他（註一）；而不是用其他方式避免他再犯。當父親被槍決時，孩子不但失去了父親（第二次失去家人的重大創傷），也失去了「從父親身上學習到控制傷人行為（即使是由外力控制）」的機會。甚至，因為雙親皆亡、而孩子已內化雙親，所以他也失去了「相信自己值得活、相信自己可以自謀生路」的信心，因而他虐待自己、虐待他人，就像父親虐待母親、國家對待父親一般。這些心裡機制，正說明了這孩子長大後何以淪落。

有沒有這樣的可能：由司法系統示範「和殺人的父親不一樣的行為方式」「我們可以不必殺人，只要監禁足夠的時間，就可以避免做錯事的人一錯再錯」。由被監禁的父親示範「藉由協助，做錯事的人可以改變自己、至少可以不再做錯事」～這個協助，可能來自監獄（對已犯罪的人），但最好是來自學校或社會的惇惇善導、其次是來自法律的威嚇。而從這整個事件中，孩子／個案可以學習到「雖然人心難免有惡念，但我們可以理解並控制它；雖然人會做錯事甚至犯罪，但我們可能在追究惡行／懲罰罪人的同時，與罪人達成和解。」「雖然人會犯錯，但不必殺人。」「即使生命（必然）不潔，但所有生命都值得活下去。」

以上的推論雖然未曾有足夠的統計學證據，但已經有相當多的臨床證據說明：當父親（或母親）不能提供良好典範時，其他權威越能夠示範和解與寬容，個案就越能夠學習到和解與寬容。再強調一次：和解與寬容並非原諒罪行，只是不毀滅罪人；事實上，罪人和罪惡是永遠不可能被完全消滅的。

最後再回到十八年前的案件：固然，殘忍的殺妻分屍值得嚴厲的懲罰。但是，做出這麼殘忍的行為，很可能是因為犯人有精神疾病；如果真是如此，我們是不是更應該用隔離治療代替殺戮？（註二）

後記：
這篇文章發表在臉書上後，有網友質疑「難道說父親活著、這孩子就一定不會有問題？」「陳進興被判死刑，他兒子也過得好好的。」筆者謹對此略作說明。

就以此個案而言，孩子的父親殺了母親，幾乎就註定了其成長會有障礙。然而，根據理論和臨床經驗，我們有相當的信心推論：如果父親活著、不再有嚴重傷人行為，他的成長會比較順利。此外，外界（親戚、學校、社區…）越善待個案，個案就越可能超克他童年的創傷。

筆者有相當多的個案是家庭暴力受害者，當她／他們不再遭受暴力，她／他們都可以有比較好的心理健康。但是，如果雙方並未能達到相當的相互理解，加害者一旦過世，受害者卻會承受更大的心理壓力，暫時會需要更多的協助。背後的心理機制相當複雜，難以在此說明。這樣的經驗足以支持正文的推論，甚至可以作為進一步思考死刑存廢的參考。

至於陳進興的孩子，筆者知道的是：陳進興伏法前後，孩子都受到相當大的壓力；也因為如此，孩子被美國人收養了。孩子的狀況應該是保密的，但我相信：養父母需要付出更多的關愛，才能協助孩子克服與生父有關的傷害。

註一：常用以支持死刑的論點之一是：面對罪大惡極的壞人，我們可以殺了他、也應該殺了他。然而，很多殺人者也都認為對方是壞人，像是：債主殺了欠債不還的債務人、破產者殺了逼債的人、（自認為）被虐待的員工殺了老闆、衛道之士殺了「行為不檢」的男女、多疑的丈夫殺了（被認為是）紅杏出牆的妻子…。
註二：根據報導，殺妻兇手曾於精神科就醫，並以此提出抗辯；但因為他作案時並沒有動作遲緩猶疑的情形，法官認為其意識清楚（似乎並未作司法精神鑑定）、否決精神病的可能。如果報導屬實，這法官顯然對精神醫學缺乏了解、卻又傲慢面對相關專業。事實上，多數嚴重精神病患（精神分裂症、躁鬱症…）在病程中都意識清楚、動作也不見得比常人遲緩多少，只是因為症狀（幻覺、妄想、衝動…）影響、可能有不恰當或危險的行為。針對此案，筆者認為兇手很可能有嫉妒妄想，但這已經無從求證了。此外，多數罪犯、尤其是嚴重暴力罪犯，即使未達法律上心神喪失／精神耗弱的程度，大概都符合某種精神疾病（包括人格違常）的診斷標準，其行為也必然與其成長背景、大腦發育、神經生理密切相關；雖然這些狀況不見得能被治癒，但隔離與治療（法律界稱為「教化」）仍然是比較合理的處遇方式。

* 本文刊登於第35期《廢話電子報》
* 訂閱《廢話》