泰國死刑現狀

泰國死刑現狀

⊙ Danthong Breen（翻譯：柯宗佑）

綜觀各國法制演變，無一不曾存在死刑。就泰國而言，死刑於西元1352年寫入律例，並於1435年加入「冒犯君王、挑戰國家及宗教體制者，須處以死刑」之懲治條例。不過，各宗教的想法，尤其在泰國早期，卻是主張揚棄死刑制度。以佛教為例，《央掘魔羅經》（Angulimala Sutra）曾記載，當菩薩面對一名曾犯下999宗殺人案、卻有意悔悟的連續殺人犯，仍願意收其為信徒。事實上，《聖經》裡的耶穌也曾維護一名將遭石刑致死的通姦女子，而《古蘭經》中的穆罕默德也曾雄辯滔滔，只為拯救一名處境類似女子的性命。再者，許多篤信佛教、印度教的君王，更曾高舉教義，以廢除死刑制度或赦免死囚。我們究竟該怎麼做，才能讓維持死刑的國家願意廢死？這個問題，始終縈繞廢死人士心頭，揮之不去；若你亦為其中一員，肯定曾經為之費盡唇舌，嘗試向身邊的人說明廢死為何勢在必行。

自1935年迄今，泰國遭處決的死囚共325名，其中六名，更是在近十年內伏法的。目前，泰國的死囚共687名（含男性618名，女性69名），其中48名已已走完所有法律程序，而其餘死囚的案件仍有待上訴，接受最高法院審理。至於赦免程序，則須上達國王天聽。以往人們總說，國王會悉心審理每個赦免案例，才作出最終決定，可惜近四年來，國王身體欠安，長期住院，無法仔細處理赦免案。多年來，死囚只能痴痴等待赦免判決，卻始終毫無音訊。此時，強力支持死刑的法務部長及副總理，卻希望制定等待判決期限，待期限一到，便須執行死刑。幸好，矯正部始終堅持，若無國王詔令，絕不可執行死刑，遂使局面暫時僵持，維持現狀。除此之外，王室於2012年八月針對58名死刑定讞的死囚，作出暫緩執行死刑之決議，此一緩刑決議，讓未來制度走向更加明確，即不得企圖加快執行死刑步調。只不過，除了決議本身，王室並未給予進一步說明。

最近，死刑研究權威Willian Schabas，透露了他與泰國官員的對話內容：「週二時，我和泰國檢察總署國際事務部部長Wanchai Rujjanawong會面，他向我保證，泰國絕不會再度執行死刑。」該部長同時表示，六年之後，泰國將躋身十年內皆未執行死刑的國家之列，真正成為不動用死刑的國家（de facto abolitionist）。此段對話雖無白紙黑字記錄，但部長允許他人引述談話內容，作為發言證據。

這則消息，乍聽令人振奮，實則差強人意。原因在於，無論是八月緩刑決議，或是部長的擔保言詞，皆未見諸媒體報導。事實上，若在泰國報導任何王室舉動或決議，可能會招致危機，而就泰國律例而言，「侮蔑王室」（lèse majesté）行徑一律視為重罪，但卻未明文定義行為內涵。泰國官方的死刑立場盤根錯節，而上述的懲處條例，便是癥結。

在今天，若有人犯罪，觸犯的是「國家律法」，形成「犯人」與「國家」的對立，但在歐洲絕對王權的時代，所有犯罪行為皆等同冒犯「君主」本人，也正因君威崇高、不容侵犯，只要犯下微罪，就可能招致死刑。再說，赦免在過去是王室的特權，往往當死囚佇立行刑台，接受公開處刑之時，眾人總是期待使者於最後一刻策馬而來，頒布暫緩行刑的詔令。

1932年起，泰國經歷了政治轉型，由絕對君主制改為立憲君主制，但執政者的思維行徑依然傳統，毫無遵憲精神可言。倫敦大學曾廣邀各國政府官員，一同召開死刑研討會，泰國的四個政黨各派出代表與會。其中，某大黨代表私下向我透露，由於國王陛下須握有子民的生殺大權，以展現權力形象，因此泰國必須維持死刑制度。後來，他並未在公開演講時發表類似言論，而就我所知，其他官員政要亦從未提出上述論調；然而，這番隱而不宣的意識形態，大家都心知肚明，王室至今恐怕亦作如是想。

一般而言，若死刑制度仍存，政府廢除意願卻不高，背後必有某些原因。「政治」這場權力遊戲，大概是其中一項解釋；換言之，若執掌了死刑執行權，便能彰顯至高的政治權。在現代民主社會中，「死刑有能遏止犯罪」的說法早已不切實際，而過去「一命還一命」式的正義，亦為高舉生命權的人權理念所取代。此外，千年來的「以眼還眼，以牙還牙」應報思想，對保障受害者並無助益，更是漏洞百出。有了現代的司法體系，上述思維便顯過時，但權力不然，因為權力鬥爭從未匿跡，且無處不在。尤其當一國的司法體系意圖控制人民，而非保障人民自由時，死刑終成必要箝制手段，以使被統治者順服。

泰國死囚的獄中處境

過去，泰國男性死囚皆須上腳鐐，不得卸下。對此，聯合國人權理事會（UNHRC）發出嚴厲譴責，呼籲泰國當局即刻停止這項措施，且不得推託，也使得六年之後，即2012年底，泰國政府默默替死囚卸除了腳鐐。上腳鐐的措施，曾經是監所安全管制的手段之一，但如今，當局卻火速改制，且未附上任何聲明或緣由，這就是泰國監所的行政風格。至於泰國人民，一般抱持眼不見為淨的心態，也希望維持現狀就好。事實上，泰國有兩套監獄制度。其中一套以教化為目的，不僅典獄長慈悲為懷，能提供無微不至的照料，包括即時醫療照護，受刑人也能習得一技之長，並重拾學業，以便於步出監所後重啟人生新頁。至於另一套系統，則是視受刑人如草芥，將其關入擁擠、狹窄的囚室內，任其生病、死亡，守衛在夜間巡邏時，甚至會不時毒打囚犯。話說，第一套系統其實只存在政府官員的理想之中，反觀第二套系統，則是現實世界裡許多囚犯的真實處境。此外，由於獄政首長往往涉貪，導致監獄裡毒品橫行，連用來進行毒品交易的手機也難以管制。近期，當局推出了新的監獄管理方案，名為「白色監獄」（white prison），試圖將囚犯集中管理，與世隔絕。以往，親友尚能訪視受刑人，藉機提供精心烹調的食物及新鮮蔬果，以補獄中伙食之不足，同時由外界攜入書籍文件，供受刑人閱讀。但這一切，在「白色監獄」措施實施後，都被完全禁絕了。更糟的是，為了不讓受刑人取得工具或違禁品，所有勞動工作一律取消，於是，受刑人既無法習得一技之長，更無法藉此掙取零用金。

最近，泰國朱拉隆功大學（Chulalongkorn University）的某位碩士生，以「從人權視角看死囚教化：以挽權中央監獄（Bang Kwang Central Prison）為例」為題，通過了論文口試。題目看似自相矛盾，卻反映了現狀弔詭之處：保留死刑不予廢除，無異於無期徒刑。這樣下去，泰國恐怕會在不知不覺中，走上菲律賓的老路，讓遭終身監禁者皆不得假釋。菲律賓那套，背後顯然有美國撐腰，諷刺的是，美國還號稱全球數一數二的人權燈塔！其實，在終身監禁、不得假釋條件下，一旦受刑人年老力衰，甚至被迫於獄中自殺，這樣的處刑條款，便與死刑毫無二致。嚴格來說，除非犯人早已失去理智，否則無期徒刑不得假釋的規範，在刑法學理上是完全站不住腳的。不過，就算在泰國遭判終身監禁，一向有減刑空間，正因如此，才會出現那篇碩士論文。重罪刑期需要改革，改革方式不但須人道，且應明確制定刑期上限，並定期評估受刑人狀況，才能使教化功能收效。唯有這麼做，才能符合現代犯罪學所提出的監禁標準。

在泰國，我們面臨的是「泰式問題」，迄今，我們也似乎採取了「泰式方案」解決問題。在推動廢死的路途上，一方面，我們試圖不冒犯權力結構，同時允許法院作出死刑判決，以便使人民明白權力之所在；另一方面，我們也寄望於王室每年祭出的特赦，以期減少死囚數目。或許吧，在未來，死刑終將銷聲匿跡，而最後一個廢死的國家，或許就是泰國了。

延伸閱讀：亞洲反死刑網絡 http://adpan.net/

* 本文刊登於第33期《廢話電子報》

* 訂閱《廢話》