《廢話電子報》2013年開年特刊｜廢話25-3｜廢除死刑與犯罪被害人保護對立嗎？（邱顯智）

《廢話電子報》2013年開年特刊（1月1日～1月10日）｜廢話25-3

[編按]

25期特刊希望連續刊出十篇從不同角度觀察的廢死/死刑文章。這篇是第三篇，想來談談一個迷思：支持廢死就是反對犯保。作者邱顯智律師，自稱山豬，支持廢死也幫冤錯或不冤錯的死刑犯辯護、是全國關廠工人連線的義務辯護律師，參與不同的人權議題，但同時也是犯保協會的律師，這些身份對他來說都不衝突、都是對於維護人權的體現。

廢除死刑與犯罪被害人保護對立嗎？

⊙ 邱顯智

在法務部槍決六名死刑犯後，東森新聞製作了「廢死律師傳奇」這個新聞報導，故事描述一個在日本「本來支持廢死的律師，因為妻子被殺之後，轉而支持死刑」

此則報導已被網友踢爆與事實不符，在這個刻意炮製的故事裡，這位支持廢死的日本律師，在妻子被殺之前，都不知道被害人的痛苦，也沒有加入犯罪被害人保護協會，都在一直為加害人爭人權，直到妻子過世，開始支持死刑，加入犯保....看到這則報導，身為一個支持廢除死刑，亦加入犯保協會的律師，實充滿錯愕與無奈感：

首先、該則報導刻意把律師的工作非常惡意的切割。全世界有哪一國的律師在損害賠償訴訟裡，只擔任原告（被害人）的律師，而從未擔任過被告（加害人）的律師? 或者只擔任被告，而未曾擔任過原告的律師？在刑事訴訟，有哪一位律師擔任被告辯護律師，而未曾擔任過告訴代理人？此故事情節要不是對律師的工作一無所知，便是非常惡意的區解。

其次、切割律師的工作後，在把犯罪被害人保護協會跟支持廢死切割，仿佛兩者對立。身為律師，你要是支持廢除死刑，你就跟犯罪被害人保護協會無涉，你就不會關心受害人，你都在關心加害人。此論點簡直匪夷所思，律師因為擔任被告辯護人，接觸司法實務，了解判決怎麼做出來的，所以支持廢除死刑改以終身監禁代替，跟接觸原告（被害人），了解被害人的苦，所以加入被害者保護協會，這兩者都是律師的工作，怎麼會對立？怎麼會有衝突呢？

再者、以律師的妻子被殺，所以改支持死刑，來說支持廢除死刑的律師昨非而今是，進而要捍衛自己支持死刑的論點，坦白說，實在是很糟糕的討論。論辯貴在理性提出自己的觀點，並且論證它，而非恫嚇你的對手，以假設性的提問讓你的對手失去理性。如果一定要這樣編故事，是不是要改編成，一位堅決支持死刑的律師，後來兒子被冤判死刑殺掉，所以徹底反思改支持廢除死刑呢？

最後、公共議題的討論不是比賽誰情緒比較高昂，誰的復仇心比較強，媒體做為社會的公器，實不應這樣惡意的區解編故事，刻意煽動情緒，如果討論議題都要變成，問對方如果你太太被殺掉？你兒子被殺掉？這樣還算在討論公共議題嗎？如果我們的法律制度都必須在這樣的條件下、這樣的情緒下回答出來，這樣的國家我們還敢住嗎？在新的一年的開始，我們還是期待我國公共議題討論的品質能夠提升，共同思索台灣未來的制度安排。

延伸閱讀：
＊來自死刑犯的生日賀卡
＊勞委會告勞工 關廠工人之悲歌
＊廢死聯盟回應媒體發問