想起鄭性澤

⊙ 魏小由

十年前，蘇建和他們剛出來不久，那時，我不知道蘇案是什麼。漸漸的有了一點瞭解，卻不真的那麼瞭解，只覺得自己好像應該聲援這件事。07年的開庭，我企圖號召朋友一起聲援，但總說得慌慌的，不知道在緊張什麼，彷彿怕背錯了單字一樣。

一次，一位朋友接連的提出問題：「妳和我人都不在現場，他們到底有沒有殺人，只有他們自己、死者，還有老天知道。」

我猜他真正想說的是：妳憑什麼認為他們沒殺人？於是我試著解釋關於證據、關於自白，關於李昌鈺的現場重建，卻似乎無法讓他聽懂。

「自白為什麼不可信？若真的沒有作的話，他可以不要承認阿。」

「妳怎麼知道李昌鈺的判斷不會錯？既然法官可能判錯，那為何不覺得李昌鈺有錯？況且，他是蘇案救援的這邊花錢請來的，很自然會為蘇建和說話。」

「反正他們一定也不是什麼好人，不然怎麼會被警察抓。這樣（被關）對社會也算是好事啦。」

「他們看起來就像是會犯罪的人啊，被抓去可能替社會減少了潛藏的犯罪。」

他連珠砲的疑惑，我越聽，越覺得不對勁，卻怎樣也無法對他說清楚……

最後他烙下一句「啊，你們人權團體都這樣，就是唯恐天下不亂。」對話就這樣結束了。

多年後，我想起這段對話，是因為鄭性澤。

畢竟，人們可能會覺得鄭性澤不是那麼無辜：他人在那，身上，也真的有槍。人們可能也會覺得：反正他都有前科，判了死刑，剛好是為民除害，天曉得他以後還會作什麼壞事。

在這樣的心情裡，人們無法聽進去關於什麼證據，什麼無罪推定，什麼彈道方向的……有時候，不是對方聽不懂，而是我的說法沒有機會使他聽懂。  

這語言與畫面和當年我與朋友討論蘇案時的感受如此類似，讓我忍不住會想：身為教育工作者的我，有時看到那一副大哥/大姊頭的樣子外加滿口髒話的青少年，也會在心裡偷偷的「哇噢！」一下。只是，當班上出了什麼事，我會不會因為他「看起來像」壞孩子，就在心裡懷疑他呢？

我又想起曾經遇過一個被退學的孩子，退學的原因是聚眾打架，那孩子信誓旦旦的說，他只是路過，圍觀。但那學校的老師主任堅信「沒有打架幹嘛路過」，一口咬定他必然有參與。

這些事，我一直放在心裡想，一直提醒與警惕著自己：人的感受是如此的不可信，不能只以「感覺」論斷。但也不能忽略，很多人是這樣判斷事情，而他們也需要提醒，需要喚起心中那種「對耶，我怎麼會這樣判斷人呢？」的感受。

但無論說得好不好聽，漂不漂亮，別人是不是能全懂，我們總還是要說。這不是考試，不是背單字，從小的教育讓我們彷彿得要準備到一百分的水準，才可以去對他人訴說。但其實沒必要這樣的，這個素樸的，簡約的，甚至有些衝撞、感情用事的「說」，必然有它的意義在。

多年前，在BBS上和人打筆仗，願意相信蘇建和無罪的人並不多，或者，頂多表面上被說服了後，酸酸的說一句「證據不足啦，人是不是他們殺的，誰知道啊。」多年後，無罪的這一天，我在BBS上看到的卻是截然的風景，許多鄉民對這個案子的瞭解，已經不再讓他們提出當年酸溜溜的疑問，更甚者，只要有人提出質疑，就可以看到許多人為他們一一說明，有些說明是尖銳的、嘲諷的，但仍是清楚事理的。

我看著這些回話的人，腦中浮現的卻是蕭逸民在黑暗中播放著PPT，一頁又一頁，一次又一次的解說；浮現了團體們舉辦的一場又一場的座談會；浮現出一個一個為蘇案奔走的義工、朋友們的面容。我想著，大家的努力，終究還是有了影響，一直能對外訴說，一直持續努力，一定有機會讓更多的人懂。

蘇案真的無罪了，無罪，就是無罪。

真不希望再見到下一個誰，需要這樣的二十一年。

* 本文刊登於第十七期《廢話電子報》

* 訂閱《廢話電子報》