法律做的太多還是太少？

⊙郭書琴

家事調解室外的等候走廊上，當事人們無可避免地同處在一個空間等候調解。鬧離婚的夫妻與他們各自帶來的親友應援團們，眼神絕不交會，卻有相同的表情：滿是怒氣，或故做冷漠。

對這些人的家庭紛爭，法律為他們做的，到底是太多還是太少？

我並非不知道當事人的眼淚與事件的重量，但每每看完一個個熱鍋上的家庭，我不斷問我自己，這些家事事件中的「法律」到底是什麼？

我想，這個「法律」與其他領域的「法律」，應該不一樣。我想講個故事：

三十歲出頭的甲男和媽媽甲母一起來法院，說是因為與年紀相當的太太乙女個性不合，並懷疑太太有外遇，所以來法院請求離婚。甲男話不多，拿出皺皺的一張紙，上面已有雙方簽名、只少了證人簽名的離婚協議書，說這是之前兩人吵架時簽好的，但後來乙女又反悔。甲母說，甲男比較不會講話，個性也比較軟弱，什麼事都讓乙女，所以今天甲母特地陪甲男來，免得甲男吃虧。在調解室裡，甲母推著甲男說：「人家問什麼，你就大聲說呀，你說呀，法官會幫你判啊。」

乙女這邊有乙女大哥乙兄陪同，乙女說甲男每次在自己工作很晚回家時，甲男就發脾氣、給臉色看，完全不考慮自己辛苦工作養家的心情，而且根本沒有外遇這回事，都是甲男和甲母疑神疑鬼。乙兄接著說，自己實在看不下去甲男對妹妹不好，妹妹很苦，於是就出手給甲男一點顏色瞧瞧。甲男不甘受辱，撂了一堆朋友在臉書上罵乙女。乙女很氣，說甲男講的都不實在，對她的名譽和精神有重大損害，於是對甲男另外提起毀謗、妨害名譽的刑事告訴。

甲乙兩人已經分居半年多了，兩人的小孩也就是四歲的丙子，跟著甲男與甲母生活。乙女又訴說，每次回去看丙子，甲母就會不高興，說什麼每次小孩跟乙女見面回家，要不是拉肚子就是發燒，可見乙女給小孩吃的東西不乾淨。但乙女說根本不是這麼回事，小孩出狀況都是回甲母家後兩三天發生的，所以是甲母「牽拖」，根本不是乙女的問題。乙女還堅持說，就算離婚，也要小孩的單獨監護權。

諸如此類家事紛爭，由不同的男人女人在調解室裡重複發生著大同小異的情節。

法律，對這些男男女女來說，到底是什麼？
「法律」保護人民。基於這樣的觀念，人們以為只要在「婚姻」裡，親密關係就能獲得「保障」。這個保障，我想，不見得是女人祈求於男人的長期飯票（或反之亦然）。而是，當婚姻觸礁了，「法律」就出來了。

那怕你把婚姻與婚禮（拍婚紗照、度蜜月、吃喜酒）混為一談；那怕是對家庭生活觀念有多麼不成熟的男女；只要進入「法律的保障」，當他們婚姻出狀況，吵吵鬧鬧，一張狀紙遞入法院，「法律」就會舖排出一套程序來支援這些溝通障礙的家庭：安排社工師諮商你、協助你、幫你分配子女親權、協助雙方擬定探視子女的方式、禮貌與時間．．．。

當婚姻的甜蜜不在，當初的熱情與承諾變成現在落入對方口實的把柄，這些無法為自己負責、無法為家庭負責、想逃離婚姻枷鎖的男男女女們，就要「法律」跳出來為他們出頭。而男人女人們也操弄著剛剛學會的「權利」語言與「理性」態度，包裝自己的委屈，向法律爭取自己的「權利」。一套套的解決方案，環繞著「最適父母子女」、「最適離婚夫妻」互動模式等，咻咻咻地從法院的窗口飛出來，協助這些無法自行解決家庭紛爭的人們。

美國法律人類學家 Sally E. Merry在 Getting Justice and Getting Even一書中，專做「垃圾案件」的研究。Merry的垃圾案件，跟環保案件無關，是指鄰居因細故吵架，雙方談不攏，鬧上法院，被法院人員稱做「垃圾案件」（garbage case）。最常見的垃圾案件是鄰居間的訴訟、夫妻爭吵的家暴事件、離婚事件，或是父母看不順眼青少年子女的感情交往對象所發生的細故等。

這些事件之所以被法院承辦人員認為是「垃圾案件」，是因為紛爭的情節都非常細小瑣碎，但當事人卻怒氣比天高。你踢了我的狗、我就告你晚上音樂開大聲、噪音干擾我；你勾搭我的十四歲小女兒，我就告你騷擾我全家。

從Sally Merry書中所描述的各個故事看來，這類案件相對於高高在上的憲法法院、或是社會眾所矚目的重大刑案，相比之下，真是家庭瑣碎小事。對辦理這些事件的法院人員來說，他們被認為需要的是愛心、耐心、同理心，可能遠勝過他們的專業知識；或說，法院人員處理這些事件所需耗費的情緒勞動量，差不多相當於他們的專業知識勞動量。

我借用Sally Merry所描述的具有細小瑣碎、卻很容易「案案相連到天邊」的「垃圾案件」特性，來說說我所看到的，台灣的法院如何處理夫妻爭吵家務事這類的家事事件。例如這個網路可以很容易找到的範本裡面，對於離婚夫妻如何安排跟小孩子「會面交往」，有著甚為仔細的安排，做為離婚夫妻的參考。這裡面的「聲請人」指的是離婚後「不與孩子同住」的父或母。「相對人」則是指離婚後「與孩子同住」，也就是主要負責孩子生活起居上下學的父或母。聲請人雖不與孩子同住、不行使親權，但仍享有法律所規定的權利，那就是與孩子的「會面交往權」。但這個會面交往權的行使，往往因為「聲請人」與「相對人」彼此之間怨懟仍重，原本溝通就很差，導致很難在婚姻破裂，各自有新生活之後，好聲好氣地讓對方探視孩子。於是，法律就出來教導人們如何做個好爸爸好媽媽：

時間：（一）在不妨害○○○之課業及日常生活作息之情況，聲請人得於每月第二、四週星期日上午九時至下午七時與○○○會面交往。（二）每年寒假期間，得接回同宿五日（不包括前項之相處時間在內）；暑假期間，得接回同宿十日，並可分割為數次為之。

方式：（一）得為見面、通信、通話之行為。（二）得為致贈禮物、交換照片、拍照等行為，並得出遊。（三）探視前聲請人應於事前二日通知相對人，無正當理由，相對人不得無故拒絕。若經聲請人同意，相對人亦得陪同到場。

聲請人與相對人應遵守事項：（一）不得有危害○○○身心健康之行為。（二）聲請人在實施會面交往之日，不得遲延送回○○○，致減少相對人教育之時間。（三）兩造不得對○○○灌輸反抗對造之觀念。

法律的功能是教導當事人如何做好夫妻？好爸媽嗎？法律要萬般協助已經信任感蕩然無存、甚至不具責任感的夫妻，苦口婆心地向他們抬出「未成年子女最佳利益」，白話點說就是：看在孩子的面上，請各位要多忍讓、做孩子的支柱，在未來充當一對有條有理、信實合作的父母嗎？

我並非不知道家庭破碎的憤怒與不安，也不是不知道家暴受虐的哭泣和恐懼，但我也看到了：

對這些家庭紛爭中的男男女女來說，法律彷彿慈心的父母，一心要孩子們理好家、照顧好孩子們的孩子。正所謂，家庭安定了，社會才能祥和。

法律協助這些經由婚姻保障、法律認可的夫妻們，學會用充滿理性且有現代感的「權利」語言，訴說自己的委屈與要求。

這些婚姻細故一點都不「現代」，都是老問題。例如一開始的故事中：雙方姻親介入小兩口之間傳話放話撂話造成的多種情節細故（是的，「孔雀東南飛」也可以有臉書版），又如因對方劈腿導致彼此情緒暴走到互毆而互告家暴，再如麵包比愛情重要的金錢問題（浪子不養家），還有價值觀子女教養照護問題（浪女不理家）等等。

而現在，我們有了「法律」。於是來到法院的當事人，那管平時拿到交通罰單時罵法律、繳稅時罵法律，看到富二代酒駕新聞罵法律，看到恐龍法官新聞罵法律，這時候，婚姻出問題，不罵法律了，反而乞靈於法律。他們要法律給他們婚姻一個諮商、一個了結、一個方案。法律拿出「最適夫妻」、「最適父母」的一把尺，教導協助他們怎樣做適當的安排，還請很多天兵天將來幫忙，例如社工師、心理師、和來自不同社會背景的家事調解委員，用千手千眼，來補足「法官」不夠分配給這些當事人的注意力、同理心與專業協助。

被父母溺愛的孩子，長得出茁壯的翅膀嗎？，對這些人的家庭紛爭，「法律」這個慈心的父母，為他們做的，到底是太多還是太少？

* 本文刊登於第十五期《廢話電子報》

* 訂閱《廢話電子報》