【今日我最白】都市更新與死刑｜瘦肉精與死刑｜核電廠與死刑

司法新聞看不懂？看這裡。我們說白話文。
⊙曾君穎

三百民眾現場聲援，六百警力大刑伺候；士林王家被拆了。最高行政法院「依法判決」，王家敗訴；台北市政府「依法行政」，把王家拆了。監察院糾正江國慶案時，痛批軍方「如強盜明火執杖，擄人父兄妻兒」；台北市警察強拆王家，不也如此嗎？

郝龍斌說：不能為了少數人而犧牲多數的權益。這次拆遷爭議的核心「都更條例」，觸碰到一個憲法的核心議題：「多數決」有沒有邊界？多數人可以強取少數人的財產處分權嗎？

這個時候再想起美國憲法第一修正案，感受更深刻。這一修正案保障人民的宗教自由、新聞自由、言論自由。它劈頭就說：「國會不得立法」，來限制以下這三種自由。初次閱讀時感到驚訝，因為它竟然把「國會」當作是人民自由的假想敵？從都更爭議回頭來看，道理就很清楚了：代表「多數」利益的立法院，有時候會寫下法律，侵逼「少數」的基本人權。這時，就是訴諸憲法的時候了。

憲法為「多數決」原則劃下邊界。在死刑爭議裡，也有人說，既然多數人想要死刑，那就應該有死刑。這問題同樣應該回到憲法層次來問：「多數」可以不可以決定其他人的生死？政府有沒有損害性更小的手段可以用，例如其他已廢死國家，用「終生監禁」或「無期徒刑，假釋從嚴」來取代死刑？

王家還沒拆的時候，社運團體聲援，而有權者冒進強拆。現在引發反彈，內政部與北市都更處才表示要檢討。死刑制度也是如此！2010年我們已經指出刑事訴訟法388、389都是違憲的，死刑定讞案件均未獲得程序正義，但法務部照殺。現在司法院承認那兩條法律應該修正，可是，政府還是不承認死刑制度有任何問題，仍然要執行！

對於「多數決」原則欠缺反省，會讓我們的民主走上危險的道路。拆了一個王家，其他都更案還在排隊；執行了一批死刑犯，還有下一批在等……。

瘦肉精與死刑
⊙李艾倫

今天有人跟我說：
科學研究無法證實瘦肉精對人體沒有危害，這種不確定性，表示容許含瘦肉精的肉品，將對大眾健康形成風險。
政府說：重點在把關工作，只要設定好嚴格的標準，並確實執行監督各項檢驗，應該會使健康的風險降到最低。
然而，既然無法保證絕對沒有風險，為何還要允許開放瘦肉精呢？
我們沒有一定要有含瘦肉精肉才能攝取蛋白質~

我說：
各項研究都無法保證死刑案件不會出現誤判，這種不確定性，表示容許死刑的存在，將對進入刑事司法程序的被告形成風險。
有人說：應該先作司法改革，只要法律設定了周延的程序保障，並確實落實無罪推定，應該會使誤判的風險降到最低。
然而，既然無法保證絕對沒有誤判，為何還要容忍死刑的存在呢？
我們沒有一定要有死刑制度才能處罰人~

核電與死刑（節錄）
⊙蔡聖偉

「反核的人，當然也會有用電的需求，反對死刑的人，當然也會希望行為人受到制裁、也會期待正義得到伸張，這些都不是問題。只要還有其他的替代方案（其他的發電方式、其他的制裁種類）存在，就沒有必要在這基本需求上做文章（諸如「難道你們不用電」或是「難道兇手不用被制裁」等反對論據），因為並沒有人否認用電需求與實現正義的必要。」

* 全文：核電廠與死刑（蔡聖偉）

* 本文刊登於《廢話電子報》第五期

* 歡迎訂閱《廢話電子報》