不要選擇性扭曲歷史 – 一位德國人回應黃瑞明教授

編按：本文為Günter Whittome回應黃瑞明教授的文章 的原文，也經報社編輯刪減刊登在20110309的聯合報「德廢死民意非天上掉下來的 」上。

不要選擇性扭曲歷史 – 一位德國人回應黃瑞明教授 (聯合報3月8日)

Günter Whittome (張君德) (作者為定居台灣的德國翻譯人員、作家與研究者)

法律學者黃瑞明教授的立場很清楚，他反對廢除死刑。不過，在其文章中並未看到任何擁護執行死刑正當性的理由。自從去年法務部恢復執行死刑以來，台灣的治安有好轉嗎？台中槍擊案或連勝文槍擊案的主犯有因此而被嚇阻嗎？

黃教授反而選擇當歷史學家，以選擇歷史片段的方式來摧毀廢除死刑的正當性。實現人權及民主等正面歷史發展往往是一條迂回曲折的道路，等條件成熟且加上某種偶然因素才會成功，台灣的民主發展不是最佳例證嗎？

西德在戰後初期歷史確實有可疑的地方，有人幫助納粹份子脫罪，以前的納粹份子重新加入西德外交界、法律界及軍方，甚至當過聯邦政府的部長，但經過幾十年的波折，德國發展成一個健全的民主國家。

德國當初廢除死刑是偶然造就的產物嗎？也許當初德意志黨這個小黨提出建議時，有其保護納粹份子的考量，但正式提案是來自社會民主黨的議員Friedrich Wagner。若沒有長期提倡廢除死刑的社會民主黨及其它基督教黨派議員們的支持，此提案是不會通過的。若更深入德國歷史則會發現，西德當時廢除死刑是一個漫長過程的結果，並非偶然。

1848年德意志地區（最終失敗的）資產階級革命時，廢除死刑的目標已被寫入法蘭克福國民議會及普魯士國民議會的憲法草案中。1870年帝國國會中廢除死刑法案在二讀中以118比81表決通過，但後來因俾斯麥首相的交涉則在第三讀被推翻。在第一次世界大戰後，1918年以及在1927年德國左派黨均提議廢除死刑，但仍無法獲得多數通過。那麼，1949年的成功廢除死刑有違背民意嗎？

黃教授提到的數據充滿著矛盾。一方面說，通過時，將近八成德國民眾仍支持死刑，另一方面他說，現在的德國人引以自豪地表示贊成廢除死刑。何來的大逆轉呢？因為時間向社會證明，死刑無助於社會治安，且謀殺率在那些還有死刑的國家並不會比那些已廢除死刑的國家來得低。再完善的司法制度也無法排除死刑冤案的發生。民意普遍支持廢除死刑不是從天上掉下來的發展，是有勇氣的學術界及政治界帶領民意的結果，不僅德國如此，法國、英國等重要民主國家也是如此。美國雖然還維持死刑，但大約只有五分之一的州還在執行死刑（在逐漸減少中），民主國家中還有日本，但那是民主國家中的例外，廢除死刑才是常態。

希望其民主經驗普遍受到肯定的台灣，能以絕對的生命價值取代「以牙還牙」的舊觀念，加入139個已廢除或不執行死刑的國家，且不再和其他18個保留死刑、執行死刑、多半為落後的獨裁國家相提並論（國際特赦組織2009年的統計）。