15. 如果廢除死刑的話，會不會有人為了一輩子的免費牢飯而殺人？
首先，牢飯並不是免費的。一般受刑人（未罹患特殊疾病、不需要特別戒護、非觀察勒戒中等等其他條件）在監獄裡必須參加勞動作業，而勞動所得會分配給犯罪被害人補償金、改善生活設施、行政人員獎勵，當然，也包含飲食費用。
其次，台灣的獄所環境是絕對不會讓人想要久留的。和超量的受刑人一起關在老舊的建物中，冬天寒冷、夏天炎熱、春天潮濕，惡劣的環境常常讓受刑人受到各種皮膚病折磨，冬天常常沒有熱水可以用，食物的品質也非常低劣；獄所環境惡劣由一案例：「欠稅一億多元被判處徒刑，入監一天後便受不了，趕緊叫家人迅速將欠款繳清」可見一斑。
再者，若是真的有人為了「免費牢飯」而殺人，我們不妨想想，為什麼有人會寧願犧牲終生的自由，一輩子待在監獄裡吃牢飯？這是否代表監獄外的現實社會中，具有高失業率、貧富差距甚大的特徵？因為工作機會與所得的分配不均，導致相對剝奪感不斷上升，所以這些人在走投無路的情況下選擇殺人？這些犯罪者是不是認為進入監獄，可以擺脫身處社會所受的苦痛？若真的是如此，我們應該改善的是社會結構中經濟的不平等，減緩貧富差距的擴大，降低人際間的疏離感、孤立感，建立完善福利救助制度，以真正減少犯罪的產生，而不是認為把人殺了便能解決問題。如果結構不平等的問題依然持續存在著，人人都可能是下一個殺人犯。
最後，國家政府在犯罪防治方法的建設上，若是單單把犯了重罪的個體除掉（甚至偶爾帶著儀式性、殺雞儆猴意味），這種處理犯罪者而不處理犯罪本身的做法如此的本末倒置、如此的便宜行事，真的是為台灣人所接受的嗎？稅改、更好的福利照護，更公平的教育機會、更清明的法治，在這方面沒有建樹，而一味的處決人犯，這真的是所謂「亞洲民主燈塔」所企求的矯正機制嗎？
牆角的水盆生了孑（ㄐㄧㄝˊ）孓（ㄐㄩㄝˊ），夏天到了，人們忙著打蚊子。我們應該把水盆清乾淨，還是一味地打蚊子？把蚊子打死了抹在牆上，就可以阻止羽化嗎？