5. 廢死可不可以不要每次都扯冤案？如果要避免冤案不是應該要進行司法改革嗎？

You can release an innocent man from prison,
but you can't release him from the grave.
你可以從監獄中，但不能從墳墓中釋放一位無辜的人。
～Freddie Lee Pitts美國死刑冤案倖存者

的確，針對司法體制的改革理當可以有效的改善並減少冤案的產生機率，但法官終究是人，並非精密的儀器，也不是上帝，再怎麼嚴謹的體系還是會有出錯的可能，也就是說我們永遠無法「百分之百」杜絕冤案的發生。在這樣的前提之下，以死刑作為刑罰的一種，著實令人不安，因為我們無法知道下一次法務部長簽署死刑執行令時，又有幾個無辜倒楣的人將成為國家的槍下亡魂、司法體系的犧牲品。

冤案一直是我們堅持廢除死刑很重要的原因，常常在發生命案後，媒體與社會大眾就會一面倒地要求司法處死那些「罪證確鑿」的犯人，結果，在判決死刑，甚至是執行槍決後才發現，所謂的「罪證確鑿」，竟然僅僅是犯人受不了刑求而吐出的自白，即便最後翻案了，江國慶的命，與蘇建和、劉秉郎、莊林勳等三人失去二十餘年的光陰，終究也不會再復返了。又如近期的獲判無罪的【徐自強案】，也是在歷經二十年、大法官釋字第582號解釋、更九審，才終於有法官敢不採信共犯於檢警面前的「他白」，否定警察蒐證、檢察官起訴的證據而做出無罪的決定，試想：徐自強若於先前的判決確定後即遭執行死刑者，那麼如今又何來的「更九審獲判無罪」、洗刷冤屈呢?

司法與人都是不完美的，證據有可能因為技術問題或是調查人員的疏失而出錯；警察可能為了便宜行事而逼迫嫌犯承認他根本沒有犯下的罪行；法官可能會草率，以「有罪推定」的思考方式作出進行判決等等。在這樣極高的風險及極可能「出錯」的情況下，我們仍要保留死刑這項將使生命永遠無法挽回的刑罰嗎？

或許你會說：「像是鄭捷那樣在眾目睽睽之下殺人的例子，他難道還可能是無辜的嗎？」的確，鄭捷案可能不會有證據不足的疑慮(不過我們仍須注意他是否有「完全行為能力」去承擔刑罰－－延伸問題：3. 罪證確鑿的殺人犯為什麼不在確定判決後直接殺掉就好了？還要拖那麼久?)，但這仍然只是個案；我們希望改變的是國家體制，若是要讓鄭捷被判處死刑，就代表我們必須容忍國家繼續殺人，然而在冤案無法被完全杜絕的前提下，就無法排除有人死於非命之可能。