弱勢為難弱勢…

林欣怡（台灣廢除死刑推動聯盟執行長）

發生了台南男童割喉案，很多人立即歸咎於「廢死」，不少抗議的輿論聲浪也直指「廢死聯盟」。但發生如此案件，我們同多數人一樣感到氣憤，只是除了情緒之外，我們更期待大家是否能一起探究事件發生的原因，以及思考更深一層關於結構、制度以及預防犯罪等因素。

根據報紙的報導，加害者也表示「上網查了資料，殺一兩人不會被判死，他想要吃長期牢飯」。如果加害者如同大家的描述，認為他是聰明、狡詐且精心策畫這樣的犯罪的話，那加害者應該就會繼續發現，「現在的台灣，還是持續判處死刑、還是繼續執行死刑」，他的行為會招致的結果不可能僅僅只是「長期牢飯」這麼簡單。

日本為死刑犯辯護的安田好弘律師曾經說過「我曾經處理過無數的犯罪事件，發現刑事犯罪的加害人與被害人通常都是『弱者』。而『強者』則幾乎不會捲入犯罪。我所謂的強者，都是能力很強，有許多值得信賴、求助的友人，因此在大錯鑄成之前便能夠把問題解決。而弱者正好相反。犯罪總在貧困與富裕、安定與不安定、富人區與貧民區的邊境發生。強者無須越界到不屬於他的地區，永遠可以和犯罪保持距離；而弱者正好相反。除了個人的不幸之外，還有各式各樣社會的不幸重疊在一起，結果造成犯罪，或者被捲入犯罪。忽略產生犯罪的社會與個人背景，是永遠無法理解犯罪為什麼發生的。鎖定一個『惡棍』，將一切的罪與不幸全部歸咎在他身上，只會讓犯罪重複發生。」

以安田律師的這段話來對照這個個案的兩方，可以看出加害者某種程度長期失業找不到工作，想到用來解決自身困境的方式竟然是「吃牢飯」，想吃牢飯的方式可能有很多，但他卻選擇了最極端且可能不會達成目標的方式。而受害的小弟弟從媒體的報導看來，也是屬於社會弱勢的一方。

若台灣民眾面對這樣的殘忍案件，立即的就跳到「判處死刑、執行死刑」，基本上是無助於問題的解決。若犯罪背後的成因無法被解決，再多的死刑判決和執行，犯罪還是依然存在。

我並不是說，所有的問題都是社會問題，我當然認為加害者應該要為自己的行為負責任，但是，在目前的社會現狀中，他能夠為自己負多少的責任？

從這樣的社會案件中我們也可以發現，政府的角色不見了。只要緊抓著死刑，大家就忘了問一問我們的政府：你的責任是甚麼？你要做甚麼來改善社會問題、降低犯罪發生？

當然，我猜，逼急了，或許我們的政府會回應你「會從重嚴懲，會判處死刑，會執行死刑。」然後，又再次的陷入的弱勢為難弱勢的局面，甚麼問題都沒有解決啊！而這真是我們大家要的嗎？