認真的法官，也會誤判！

認真的法官，也會誤判！

專訪台南地方法院法官陳欽賢
 

作者：陳玉梅

認真的法官就真的就不會誤判？在台灣，反對死刑的法官如何下判斷？面對重大刑案，社會在媒體集體意識的煽風點火下，要求判死刑的氛圍如此之大，法官要如何面對這種壓力？當法官的判決不符人民的期待，又要如何堅持道德勇氣？本刊特別專訪陳欽賢法官，談談判生判死的法官，到底如何擺放心中那把尺。

曾有一個法官判了被告死刑，司法界許多人認為，這個強盜殺人案除了自白以外，完全沒有其他可採信的證據，應該是誤判，因此大家除了提起非常上訴外，也申請監察院調查警察有無刑求。但是就在監院調查期間，被告就被法務部下令槍決了。之後，監院的調查報告出來，證明的確有刑求，但是已經人死不能復生了。司法界每次討論「冤案」時，都會不斷提起這個案子。

幾年過去了，這個案子到現在都還在折磨當年那個下判斷的法官。這個法官是個嚴謹的人，無論是辦案能力、開庭態度以及細心認真等方面，都被律師公會評鑑為優等。

弔詭的是，有人認為被告被冤枉，這個法官卻確信是他做的，判了死刑，這中間為什麼差別這麼大？因為被告曾經在法官的面前親口承認過！假使被告跟律師說，在警察局時警察打他；在檢察官面前說，警察恐嚇他必須說一樣的話，法官也許會半信半疑。但是當法官親耳聽到被告說：「我有做這事！」時，要法官判他無罪，真的是太難了！

像這種案子，通常法官一定會問被告：「罪很重，你到底有沒有做？」到目前為止，還沒聽過法官刑求的，因此當這個人親口跟法官承認犯罪，法官會怎麼下判斷？法官有個盲點就是：親自調查的證據會被放大，就是他親自問的東西，他自己會比較信賴。所以，這個法官判了他死刑。

這個法官後來跟我說，他最在意的是，當初審判時應該要開合議庭，因為法官大都認為，如果要剝奪人的生命，最好是有其他法官來共同參與判斷。但是在那個時代，合議制並沒有很上軌道，你想要合議，其他法官不見得想跟你合議。至於後悔？他並沒有後悔當初下那個判斷。我曾經問過他：「你若再審一遍，會不會判死刑？」他說：「不一定，」他不知道。

這個認真的法官從此不願意再介入刑事審判，後來他不辦刑事了，老實說，我是非常希望他不要再被那個案子折磨了，他已經夠了。

當然被告可能在法庭上看到法官會害怕，所以承認……有各種可能；被告也可能是冤枉的，所以會冤枉人的不是只有草率的法官，自以為自己很認真，或是事實上也很認真的法官，也存在冤枉誤判的可能。因為法院的判決是「人的判斷」，人的判斷無法克服的就是「錯誤的風險」，即使經過深思熟慮，你真能確保每個判決都是對的嗎？我想沒有法官敢這樣講。

這就是我反對死刑的原因之一，死刑是沒有辦法回復和救濟的。當然自由無法用金錢衡量，但至少自由刑若判斷錯誤，可以給遭冤枉的人相當的金錢補償，但死刑完全沒辦法。

國家和人民付薪水給我做判斷，我就要忠於我的判斷，我必須對我的判斷負責。有哪個法官可以不負責的說：「我雖然判他死刑，但是我不確定是他。」沒有法官會講這樣的話，也不應該講這樣的話。因為法官只有相當確信，才能做判斷，制度上的要求就是這樣。

雖然我反對死刑，但我接受這個制度，我覺得我沒有能力也沒有權力否定這個制度。如果一個人的惡行重大到某一個程度，我不會因為反對死刑制度而不去考慮判他死刑，但是我會非常的謹慎嚴格，隨時保持懷疑和虛心的態度，必須認知到自己的判斷隨時會出錯。而法官要避免錯誤，最好的方法就是嚴格的遵守證據法則，盡量把自己的主觀壓到最低，讓證據說話，告訴你要做什麼判斷，也就是說，法官的每項判斷都要有證據法則做支撐。有時候，甚至你要放過可能犯罪的人，來確保你不冤枉他。

尤其當可能剝奪一個人的生命時，你必須要非常非常非常地嚴格。如果這樣的證據強度在一般的傷害罪要判5、 6個月，我可能會判無罪；如果要判死刑，我可能會判無期徒刑。雖然有人認為在理論上這是講不通的，可是這是為自己考慮，因為我今天判錯一個人，那個人被宰了，我怎麼活下半輩子啊！？

但是我還是要說，我做的有罪判斷還是有可能會冤枉人，我沒有把握說我不會冤枉人。

其實刑法從來就脫不了應報的觀念，只是比重多少而已。但是以我的觀點，被告做了可以判死刑的行為，只要有一丁點讓我覺得他不應該被剝奪生命，我都不會判他死刑。這包括悔意。

我姊姊也是法官，她出家時我剛開始當法官。當初我非常好奇，她不當法官到底是什麼原因？其實我很在意她是不是因為當過法官才去出家，好幾年後我問她，她說，她出家是宗教上的理由。其實我一直存疑，十多年前的司法圈裡有非常多的佛教徒，而且刑庭法官居多，我想工作壓力是很重要的原因。

我姊姊曾告訴我，她覺得當法官沒什麼意思，叫我不要考了，她覺得頭腦清楚的應該去當出家人，才能對社會有真實的貢獻，她覺得法官認為對社會有幫助，都是自己想的。她很慶幸，自己沒有判過死刑，因為佛教徒沒有辦法接受自己做這樣的判斷。

歐陽修的《瀧岡阡表》，不是有一段話說：「汝父為吏，常夜燭治官書，屢廢而嘆。吾問之，則曰：『此死獄也，我求其生而不得爾。』吾曰：『生可求乎？』曰：『求其生而不得，則死者與我皆無恨也』。」歐陽修的父親晚上就在想有沒有辦法幫死囚找一個不判死刑的理由，確定都沒有了，他才會做這樣的判斷。我想大部分的法官是這樣的想法。有些時候，你不做死刑判斷是違背社會的期待的，有人會說這是法官的專斷，但是只要我覺得我有道理，我會繼續專斷下去（不判他死刑）。

* 原文刊登於第58期司法改革雜誌（2005/10/19）