重審鄭性澤案

⊙筒翔君

假想你是鄭性澤案的承審法官，望著桌上堆疊如小山的卷宗時，該如何思 考和審理？依照刑法的規定，你最起碼需要確認殺警的行為確實是鄭性澤所為，進而論罪科刑。

作為法官，你不是全能的神在案發現場，看著事件歷歷在目地呈現；你打開辦公桌的抽屜，不會有時光機帶你回到現場。所以，你就像一名歷史學研究者，從卷宗和審判現場拼湊當時的事實，從有限的證據來判斷到底是不是鄭性澤所為？

鄭性澤案現場重建模型

有幾分證據，說幾句話；倘沒有證據或不對檢察官與律師提出的證據回應，天馬行空地想像為鄭性澤所為，事實沒有堅強的論理為基礎，那麼這樣的判決是不公正，冤案由此產生。

翻閱卷宗，殺警情節逐漸浮上你的心頭，2002年，鄭性澤與友人一同至KTV唱歌，意外涉入一場殺警槍擊案。檢察官以鄭性澤為被告起訴，其中有鄭性澤在警察面前所為的自白書，承認殺警。另一方面，辯護人與鄭在審判時表示鄭性澤與若干證人都曾遭到警方的刑求，警察提供一套故事要他們說：現場遭擊斃的羅武雄是不可能開槍殺警，是鄭性澤所為！

你選擇聽取哪一方的說法？相信檢察官的起訴書所載內容是真實，以及檢察官調查的證據是合法呢？如果你聽取檢方的說法，你要如何正面回應辯方提出的質疑？辯方律師主張，那麼卷宗上許多證人與鄭的自白書都不能當成證據，因為這是不當方式取得和迫於刑求恐懼而繼續供述的假證據，不具備證據資格。

你也許感到苦惱，好吧！採用自白為證據有疑慮的話，而且依照刑事訴訟法規定，不能夠只用自白當證據，需要充分的補強證據。那麼鑑定或勘驗如何？立刻想到既然開槍殺警的話，兇槍上的指紋鑑定總該有吧？這可以看到底是誰持槍：沒有！那麼總該有血跡飛濺的鑑定吧？這可以看子彈是哪裡而來的；也沒有！請來的專家證人又不是這些項目的專長，充滿著推測和不確定。儘管現在學校與實務受訓都有開授科學與證據的課程，這些知識似乎造成的衝擊目前有限，單以自白取供認定被告有罪的幽靈依然不斷盤旋在司法實務。

於是，如果不是鄭性澤所為，你懷疑有沒有可能真的是現場死亡的羅所為？警方說羅武雄當場被擊斃，怎麼可能還有氣力開槍！你想著一般看到的港片情節，好像是如此。辯方律師說根據美國權威研究指出，即便心臟被瞬間摧毀，20秒以內大腦仍有足夠氧氣支持生理活動，所以羅武雄開槍殺警的可能性是有的！那麼會不會是羅武雄所做的？

疑點重重，你若是法官，你有無辦法認定是鄭性澤所為？還是你一股腦兒接受檢警的故事，堅信這些疑點都不值得懷疑？

法院判決被告有罪，需要達到無任何合理懷疑，確信事實是由鄭性澤所為，你才能夠放心地判這一個人有罪。但是從上面的疑點重重來看，真的達到無合理懷疑之地步嗎？

鄭性澤案只是冰山一角，現實中檢警故事的版本往往為法官信賴，只要法官選擇相信這一套故事，即便窗外飄下六月雪，他也會相信此乃正義審判。這恐怕不只是我國刑事訴訟程序的陋習而已，也或許涉及到人性深層的一面，望著卷宗上寫著這名被告有前科，照片映出的死亡，新聞又不斷播放這名被告的「惡行惡狀」，法官如何信賴辯方提出的故事與質疑？如何達到公平審判？這種人性與審判的複雜性，可能使得不公平的審判不經意就產生，不會因為解嚴或民主化，不公平審判就成為歷史遺跡。

一場不公平審判最悲慘的結局莫過於被告遭判處死刑，並剝奪了他的生命，即便後來認定是冤枉，接受刑事補償與國家道歉，我們只能透過遺照來憑弔他在世時的點點滴滴。如果他還在監獄服刑，那麼當他確定是冤枉的時候，至少還能走出監獄，大口地呼吸新鮮空氣，飽覽圍牆以外的風景，僅管他可能頭髮斑白不少，但他卻能與自己的家人牽著手走在陽光底下。終結死刑的意義之一，就是別再讓這樣的遺憾發生，不只正視被害人生命，也需要凝視和關注在國家權力下稍一不慎便會殞落的生命。

* 本文刊登於第十一期《廢話電子報》

* 訂閱《廢話電子報》