誰解其中味？

編按：我們的司法公民記者培訓「廢字第一號」，於六月十日光榮結訓！本來五月中就該結束了，但是欲罷不能，追加了三堂課。六月十日是我們的成果發表會，並將於會中頒發新聞獎給表現最傑出的一組。在此刊出「廢字第一號」的臉書對話一則，用深入淺出的語言，討論「自白」的證明力。彷彿爐邊閒話，但卻直指冤案的核心，破解自白的迷思。

············································································································································

⊙何琇琪

　　其實關於自白這一部分，我心中一直有疑問，因為覺得嘴巴說出的話，一點證據都沒有，根本不知道說話人心中和腦袋瓜會想些什麼，而且話語是一個很奇妙的東西，它或許是因為被別人脅迫，或許基於人情壓力什麼的，反正有很多原因啦，一點都說不準。覺得把自白當作證物，似乎不太合理。

　　但是法律卻規定說，它可以是一種證據。對於這一部分，會有疑問，是因為一定發生過頂罪的情況吧！！只要一個人出來，說這件事情是他做的，  警察和檢察官就會像發現寶物一樣，抓住他不放，也不管證據是不是兜得起來，如果法官還是將他判罪的話，我真的很懷疑，法律，到底保護了誰？？

　　從鄭性澤這一個案子，我的問題又浮現出來。法官基於鄭性澤的自白，和一些前後矛盾的證詞就定了罪，也不管人證物證的，判決書也是充滿創意？？那天在聽說明的時候，不知道為什麼，心中一直出現曹雪芹的「滿紙荒唐言，誰解其中味」。我並不是說法官的判決書是荒唐言，而是說我們真的都不懂其中味，其中就包括「自白」這一味。（或許判案法官的心情跟曹雪芹一樣，覺得我們「凡人」都不懂他的味。）

　　後來經過同學的說明，他說他印象中，刑事訴訟法似乎有修改規定，自白已經不再當作證物，而是一種補充條件、輔助條件，而且，它的重要性一再地降低，甚至要等到最後物證都出來了，才可以問自白。

　　但是羅秉成律師補充，實務上，根本不會是這種程序，因為先問自白這一件事，行之有年，怎麼可能說改就改，慣例和想法是很難改變的，再者，自白給辦案人員一種基模，讓他知道朝哪一個方向辦案比較正確（或者比較方便），自白是一道關鍵鑰匙，說放棄就放棄，難！！再加上，對辦案的相關人員，為了判決書的完整性，為了快速結案，為了安撫社會大眾情緒，為了自己的考績壓力，就因為一句「物證不完整」推翻所有自白。

　　縱使制度面跨得過，法官心態方面還是跨不過呀！！

　　原來，我心中的疑惑，制度面上早已有了解答，但是好像又多了一個問題：司法界的心態。我知道這是思想面的，要改要一段時間，但至少已經做到制度面上了，只希望，司法，要不斷的進步，無論如何！！！

* 本文刊登於第十期《廢話電子報》

* 訂閱《廢話電子報》