【聲援鄭性澤】死刑：一場思辨之旅

⊙陳郁琦

今年三月及四月份，在台權會南部辦公室安排之下，廢死聯盟的張娟芬到南台灣大專院校各進行了六場演講，兩個月下來共講了十二場。雖然每場主題不盡相同，卻也幾乎環扣著鄭性澤案。十二場演講聽下來，我不敢說對鄭性澤案瞭若指掌，但若要我說明鄭性澤案的來龍去脈，也可以班門弄斧說明一下了。不過收穫最多的，不是對鄭性澤案的了解，反而是每場演講後五花八門的Ｑ＆Ａ，及最重要的：身為社會中的少數意見，如何心平氣和地與整個社會溝通？

社會的少數意見

支持廢除死刑，無疑是社會的少數意見，且是極為少數的意見。在這個死刑及廢死團體極度被汙名化的社會中，身為社會的少數意見，該如何跟多數溝通？如何努力撐開僅剩的一點思辨空間？

三月的演講結束後，緊接著是Toshi Kazama在高雄的「看見生命的顏色」攝影展。在導覽的過程中，我偷偷的運用了娟芬的談話技巧：心平氣和、有條不紊；更重要的是─找到對方與自己相同的地方，絕不去扭曲對方的想法，更不要在情緒上造成對立。這些看似簡單的談話技巧，運用在公共議題，甚至如廢死這般激烈的議題上，卻是再實用不過了。

沒錯！無論廢死或反廢死，我們最大的共通點就是：我們同樣認為受害者（及其家屬）很可憐，需要被保護；我們都同樣認為加害者很可惡，需要被制裁；我們都同樣希望這個社會能夠真正實現正義。不過，怎麼樣才叫做實現正義？或是，怎樣是不正義的？

死刑好像跟我想的不一樣？

在演講前，看展覽前，大多數人對於死刑都抱有極正面的期待，認為死刑就是正義的化身，必定要有死刑，正義才能被實現。沒有死刑，就沒有嚇阻效果，犯罪率會增加，壞人會變多；並認為，目前的死刑犯，都已經司法謹慎審判，肯定是罪證確鑿，罪該萬死。

這一系列南台灣巡迴講座，除了是一趟思辨的旅程，也是一趟「破除迷思」的旅程。除了用鄭性澤案來告訴大家，瑕疵這麼多的案子，還可以被判處死刑定讞以外；更告訴大家：原來學術研究成果指出，死刑沒有嚇阻效果，破案率提升，才有嚇阻效果；廢死聯盟，也從不主張明天就要把死刑犯都放出來，而是主張「暫停執行」。唯有暫停執行，才有可能慢下來，去重新認真檢視目前這五十六名死刑犯，是否有哪個地方缺乏證據就逕行審判，是否有可能錯殺了無辜的人。

此外，這一系列思辨過程，更是建構「正義」想像的過程。我們都同意罪有應得，但是否每個人都同意「以牙還牙，以眼還眼」這樣的報復式正義？強暴犯就應被強暴？小偷就應該被偷東西？若我們不喜歡報復式正義，那麼哪一種正義的形式是我們想要且需要的？

娟芬在很多場演講裡不厭其煩的談到：或許我們應該思考修復式正義。修復式正義的正義觀，除了懲罰加害人、支持被害人之外，更是要重建整個社會的信任。挪威的殺人魔兇殘的惡行導致七十七個人死亡，但挪威人心裡沒有仇恨，更沒有人人喊殺，而是希望用愛及民主來修復社會的傷痕，將監獄當作具教化功能的資源回收廠，而不是焚化垃圾的焚化爐。這樣的社會，很令人羨慕。我相信，廢死聯盟一點一滴的耕耘，努力撐起有限的思辨空間，平衡廢死與反廢死言論的蹺蹺板，這樣的社會，很快就會到來。

＊本文刊登於第8期《廢話電子報》

＊訂閱《廢話電子報》