拆除恐龍溫床 改革最高法院

2012-01-04 中國時報

林孟皇、錢建榮

近年來，當國人持續關心大法官的選任程序時，卻忽略最高法院法官與院長的選任事宜。因為大法官為保障人權、維護憲政，雖可以宣告法律違憲，但絕大部分的法律並無違憲爭議。法律的妥當解釋與適用，與人民訴訟權的保障密不可分，而負責這項職責的，主要是民、刑事訴訟的終審機關─最高法院。也就是說，法律的內涵究竟為何，主要是以最高法院的詮釋算數。

當國人認為新派任法官年輕識淺、缺乏同理心，以致無法勝任審判職責時，卻不知負責法官培訓事宜的《司法官訓練委員會》，是由最高法院院長擔任召集人。

當國人認為法官偏重邏輯論證，以至於許多判決不符國民法律感情時，卻不知下級審法官是受最高法院型塑、世界獨創的「案例事實與法律見解割裂適用的判例文化」所拘束，加上司法行政不合理的績效管考，使法官被迫成為「法匠」，而負有調整這種判例文化的最高法院民、刑事庭會議，是由最高法院院長擔任主持人。

當國人認為死刑宣告應行言詞辯論，並採行強制辯護，以慎重其事時，卻不知負有協調最高法院各庭作法，以便貫徹人民意旨的，是最高法院院長該做的事。

當國人認為法院分案程序應該公開、透明，以利民眾監督制衡時，卻不知全國各審級法院只有最高法院採行秘密分案，而負有改變這項作法的職責的人，是最高法院院長。

當國人認為法院判決歧異、欠缺可預測性，一再撤銷發回所彰顯的是審判缺乏效能時，卻不知負有統一法律見解、提供穩定與可預測性標準的，是最高法院該做的事，而最高法院院長是總攬其責的人。

由於最高法院職責的重要性，各國莫不重視該院法官的人選，因此美、日等法治先進國家大多由國會審查通過，以確保民主問責的可能性。我們認為臺灣社會無法自外於這股國際思潮與憲政思維，因此無論未來是否改採司法一元化，包括最高法院在內的所有終審法院法官的人選，其選任程序都應該具備一定程度的民主正當性，以善盡終審法院作為「法律代言人」的功能。

在國人對於司法改革期盼殷切的情況下，目前可以優先改革的，即是對於最高法院院長人選的嚴格把關，並要求其就各項司法行政的改革措施負起責任。在現行《司法人員人事條例》中有關最高法院院長人選僅能由現任法官、卸任大法官中選任的規定未修正前，目前最了解誰能勝任這職責的，是中華民國法官群體。

現任最高法院院長楊仁壽即將於二月間屆齡退休，無論何人當選下屆總統，首先要面對的司法首長任命案，即是該院院長。為了選出最適任的人選，我們二人在各法院發起連署活動，建議總統傾聽來自全體法官的心聲，暫緩提名作業程序，經由公開徵詢、審薦的程序（例如委請《中華民國法官協會》舉辦「票選最高法院院長」的活動），作為總統提名時的參考。這項活動引起巨大迴響，在短短一周內即有高達五一八位一、二審的法官參與連署，顯見法官們殷切期盼改革最高法院。

少數法官貪瀆、判決爭議所引發的司改浪潮，在《法官法》通過、法官評鑑機制即將上路後，好像有了開花結果的機會。問題是：淘汰不適任法官，只能除弊；建構開明、效率、尊嚴、保障人權的的「優質司法」，才能興利，才能發揮定分止爭的功能。相信多數國人對於司法改革的要求，不只重在除弊，更在乎興利。

多數法官們深知「司法的最終審判權限是來自國民的授權」，國人的信賴則是司法公信力最堅實的基礎，無奈的是深受管考之苦、體制的束縛。而慎選最高法院院長，無疑是當前可行，且最重要的司改關鍵之一，更是下屆總統展現改革決心的重要指標。請傾聽法官們的心聲，支持司法改革。

（林孟皇為台北地方法院法官，錢建榮為桃園地方法院法官）