社論－誰能還江國慶家屬一個公道

社論－誰能還江國慶家屬一個公道

2010-05-17中國時報

    　監察院通過馬以工、沈美真與楊美玲三位監委提案，糾正國防部，於民國八十五年發生空軍作戰司令部謝姓女童姦殺案時，違法交派空總反情報隊辦理，對嫌疑人江國慶非法取供，並於發現疑有其他犯罪嫌疑人許姓兵員時，漠視重要相關證據（如ＤＮＡ及指掌紋不符），即迅將江國慶執行死刑。根據監察院的糾正案文，因逾公務員懲戒法十年追訴時效規定，本案已無法議處當時違法人員，惟因國防部對所屬機關人員罔顧人權，枉成冤屈，仍應予嚴正譴責；倘仍曲意迴護，毫無悔改之心，監察院為澄清吏治，抒解民怨，必當依法糾彈。

    　簡單說，監察院發現這是一樁為了破案，不惜刑求成招，罔顧依據證據法則科學辦案而草菅人命的司法故事。監委說得很對，儘管本案公務員懲戒十年追訴時效已過，然而國防部應該深思監察院為何明知如此，仍然提案糾正。

    　監察院形容本案「亦如強盜明火執杖，擄人父兄妻兒」一般，顯已涉及觸犯刑事訴訟法濫權追訴以及凌虐人犯罪，且均有致死的問題。相關刑事責任的追訴權時效均未消滅；如果犯瀆職罪確定，依國家賠償法第十三條規定，國家應該賠償，其請求賠償的時效，當然應自判罪確定時起算。這正是監察院糾正案並未提及，但國防部必須自行依法加以體會的地方。

    　當年辦案現已退伍的人員接受媒體訪問時，仍堅持當時是循規蹈矩合法辦案，而案子破得完美；國防部則無採取同樣立場的餘地。刑求是一件事，審判草率也是一件事。刑求可能是代代相傳的辦案習慣，甚至會被視為理所當然，自在局中竟然不知其罪。國防部可不能因循舊路，繼續文過飾非了。辦案人員不諳證據法則而誤入人罪，國防部可不能硬拗此案辦的沒有錯誤。卷內ＤＮＡ證據既不吻合，就無從認定被告是凶手；草率判處死刑，錯殺了無辜，也放走了真凶。今天如果仍不承認此案違背法律要求，難道以為ＤＮＡ不符的被告也可問成死罪？難不成以後還要繼續張冠李戴，殺人無算？

    　這一件案子，可以用來檢驗現行司法體系能不能停止官官相護的積極成風。不但國防部應該徹查，法務部的檢察系統也不可以對於監察院的糾正案坐視不理。刑法上枉法裁判、濫權訴追與凌虐人犯罪在過去的半個世紀中，辦過幾個負有追訴審判職務的公務人員？

    　就以濫權訴追罪為例，法院可以官官相護到說此罪只是侵犯國家法益，不涉侵犯人民權利，所以只能公訴而不許自訴，試問檢察機關曾經公訴過幾個濫權追訴的案子？此罪果然不涉及人權保障，國家賠償又怎會規定濫權追訴成罪確定，國家即應賠償被害人？

    　此案顯示的是國家機器濫權殺人，罪惡恐怖之處，較之當年的陳進興，只有過之而無及。然而，濫權追訴致人於死，是司法機關聯手殺人，刑法卻無判處死刑的規定，國家機器為被害人討回公理的正義氣慨到那裡去了？依法執行死刑不稍眨眼的法務部長或任何檢察首長，數日以來，怎對監察院聲討公權力明火執杖的罪惡噤如寒蟬，未聞動靜？不肯追究這一件濫權執法殺人的刑事責任，司法機關事實上將會喪失譴責任何死刑罪犯的正當性。

    　不論真凶是誰，本案被誤認為凶手的江國慶已是瀆職罪的犯罪受害人。受害人家屬應該得到國家賠償，也應該可以請求犯罪被害人補償。但是，江國慶的家屬得到了什麼？既沒人主張以命賠命的應報正義，也沒有任何機關出面提供任何財產上精神上的損害賠償，司法正義是因人而異嗎？台灣還繼續處在只有人民可能為非作歹，國家不能為非、司法人員不會為非的封建時代嗎？

    　如果執行死刑會讓台灣在國際社會的人權名譽一落千丈的話，有關機關，從三軍統帥到國防部到法務部到檢察總長，對於監察院因江國慶提出的糾正案若是繼續視若無睹，我們可以斷言，台灣的人權紀錄，恐怕很久都會不得翻身！