澄社評論／死刑存廢 民意站哪邊？

澄社評論／死刑存廢 民意站哪邊？

◎ 瞿海源

「我們不能夠取消死刑，但是我們將用制度來保證死刑判決的慎重和公正。我們會逐步縮小死刑範圍，讓死刑對人權的侵害降到最低的限度」。這是兩句話，意思相近。不過前一句是溫家寶說的，後一句是馬英九的話。他們不願廢除死刑主要理由之一是絕大多數「民意」反對。

馬英九說「廢除死刑是長遠目標，但的確不是當前的主流民意」。曾勇夫說對死刑存廢議題不預設立場，將聽取民意提出相應配套。「民意」似乎是政府死刑政策的重要依據。

馬英九說七成多民意反對廢除死刑，司法界反對的更高達八成八。這裡的民意是指「贊成不贊成廢除死刑」。這是直接而簡單的問法，並不能顯示真正而複雜有關死刑的民意，即使在許多廢除死刑的國家也還是多數民意反對的。在台灣，如果問以無期徒刑不得假釋取代死刑，在二○○六年的全台抽樣調查中，五十三％贊成，反對的反成了四十四％的少數。

再問「死刑犯經過一段時間後，如果表現好或悔改，可以改判為無期徒刑或長期徒刑」，贊成的就高達六十二％，反倒成了主流，反對的則成了少數，只有三十五％。這個調查結果顯示主流民意還是要給死刑犯改過自新的機會，而不是目前被激發的非把死囚殺死不可的民眾意向。

一般而言，殺人者死是人們支持執行死刑的主要理由。可是在被問到「殺人者死，所以殺人者一定要被處以死刑」時，贊成和反對的比例很接近，是四十九比四十五。殺人者死顯然不是主流民意，甚至可以說是有爭議的。

司法界有八十八％反對廢除死刑，可是民意調查也正好顯示有八十八％的民眾「覺得國內法院判處死刑」可能判錯。主流民意如此不相信死刑判決，這樣判死刑如何能去執行呢？

曾勇夫部長指示法務部每半年要進行有關死刑的民意調查，如果想根據是否贊成廢除死刑這樣簡單問法的民意來做決策，其實是不必做的，在幾年內，尤其在他部長任內，一定仍然會有七成左右會支持執行死刑的。如果法務部要以民意做為規劃相關政策和配套措施的重要依據，就要深入探究複雜的民意。

（作者為中研院社會所研究員）