「死刑存廢」應朝向更廣泛的社會對話／林國明

死刑存廢是個高度爭議的議題。法務部政策雖然朝向「逐步廢除死刑」，但也認為，是否全面廢除死刑，應視「民眾之共識與支持」而定。問題是，什麼樣的作為，才能獲得「民眾之共識與支持」？單向的政令宣導，以及「各言爾志」的座談會、研討會，是否能如政策所預期的，「逐步降低民眾疑慮，進而凝聚共識」？我們知道，死刑存廢，不但引發價值層次的衝突，也涉及事實層次的爭論。立場相異的各方，如果只是根據自己信仰的價值，選擇有利己方主張的事實，來進行宣導或爭論，可能只會使政策爭端繼續停留在衝突的漩渦，而難以建立社會共識的基礎。

社會共識的逐步凝聚必須依靠廣泛的公眾對話與溝通。2008年底進行的「應否廢除死刑公民會議」是個很好的開端。在這場公民會議，二十位不同背景的公民，閱讀相關資料，聆聽多元觀點，針對死刑存廢的爭議議題進行知情的討論。會議的結論報告雖然沒有對死刑存廢形成共識，但公民們考量死刑存廢的理由，對於死刑存廢的配套措施所提出的主張，以及會議過程所產生的轉化效果，對我們思考如何逐步凝聚社會共識相當具有啟示意義。

第一個重要意義是讓我們瞭解社會公眾對這個議題的核心關切。過去所做的民意調查，雖然顯示多數民眾不贊成廢除死刑。但民意調查的受訪者往往缺乏充分資料，支持或反對的理由也不清楚。透過公民對話所提出的理由，我們可以清楚地知道公眾關切之所在。死刑存廢政策必須妥善回應這些關切才能逐步凝聚社會共識。

另一個重要意義是公共對話可以改變人們的想法。有超過半數的公民表示，在參加會議之後，他們原先的立場改變了。或許對於死刑存廢的立場，一時之間不易變動，但對於生命權的價值、司法誤判的可能性、犯罪的成因、以及死刑對重大犯罪的遏阻效果，這些可能影響死刑存廢立場的議題，許多公民在接觸到更多的事實資料，聆聽各種不同的價值觀點之後，態度是會發生改變的。人們的想法有改變的可能，凝聚社會共識才有希望。

單向的政令宣導和各言爾志的座談會，不易改變人們的想法。唯有持續進行廣泛、深入的公民對話，提供充分的資訊和多元觀點，回應公眾的重大關切，死刑存廢的政策，才有可能獲得「民眾之共識與支持」。

林國明
台大社會系副教授