法治國拒絕的，是殘酷

2006-6-15 蘋果日報

民間司改會執委高榮志律師

昨日(6/12)國際人權聯盟（FIDH）以「台灣讓死刑更殘酷」召開記者會，並發佈「台灣死刑調查報告」，並對政府提出46點具體的建議，其中最令FIDH調查員驚訝與不解的，就是台灣的死刑犯長期固定佩戴腳鐐，此舉非但不必要、而且明顯地違反了「聯合國囚犯待遇標準最低規範」。

當日法務部立即於網上（http://www.moj.gov.tw/ ），發表新聞稿提出澄清並強調：施用戒具予以「保護」，係發現其情緒不穩，有脫逃或自殺之虞，並非作為「懲處」之用，無違反聯合國之規範。

而且，施用戒具需陳報法院或檢察官核准；每月尚需將相關情形報告高檢署。法務部並且強調：「目前並無受死刑宣告之被告全部施用戒具之情形」！

於此，除了對法務部迅速回應調查報告肯定外，對於上述的內容，也難再有更多苟同之處。

第一，羈押法第5條第2項，非「有事實足認」有暴行、逃亡或自殺之虞者，不得使用戒具。正如法務部所言，施用戒具是「保護」而非「懲罰」，羈押法細則第19條亦明文禁止用戒具來「懲罰」。固然，受羈押的被告難免有情緒不穩之時，但是，「一年365天」皆「情緒不穩」、「有脫逃、自殺之虞」的說法，法務部真能說服自己？比起空口說白話，我們更想看到的是各看守所羈押被告配載腳鐐時間長短的統計數字。而如果數字呈現後，原來各看守所的「囚情」是那麼「長時間」的「不穩」，那麼，該下台的不是各看守所長，就是法務部長。

其次，施用戒具如果真需陳報法院或檢察官核准，相關的資料是否能夠公開讓NGO團體查核？證明法務部確實有落實？高檢署「每個月」是否也有確實查核？再依羈押法細則第19條第2款，每使用戒具屆滿「七天」，即需再報准始能繼續使用，這些「七天審核一次」的資料，是否也禁得起檢驗？

最後，法務部強調，並無受死刑宣告之被告「全部」施用戒具之情形，對全稱肯定的否定多麼容易，彷彿只需要「一個」死刑犯沒有載戒具，FIDH的報告就可以被全盤否定？依「行規」，通常在第一審判決死刑時，腳鐐就變成「生活必需品」，而近年來我國法院審查死刑案件日趨嚴謹，被告腳鐐一帶數年早是眾所皆知的事實，而死刑犯的腳鐐如果仍是用「鉚釘」釘死，根本沒有鑰匙可以開啟，七天審核一次？一個月報告一次？究竟是誰欺騙了誰？

法治國家並不拒絕處罰，拒絕的只是殘酷，就算是對有罪的被告，也不應受「聯合國囚犯待遇標準最低規範」以下的待遇，既然回應如此信心滿滿，或許，就請法務部給大家「一個」名字！