公平審判難 律師反死刑

2006-06-13 台灣立報

國際人權聯盟昨天公布「台灣死刑報告」，指出台灣民眾已將「死刑」認為是「現實」的一環，鮮少有人思考這方面的問題。但台北律師公會理事尤伯祥強調，台北律師公會反對死刑的立場堅定，不只是「理念上」的反對，更因為技術上，「台灣沒有使用死刑的條件」。

國際人權聯盟（International Federation For Human Rights，FIDH）副主席Siohban Ni Chulachain昨天表示，FIDH組成的調查小組，去年9月到台灣進行訪談、調查，除了從法律上探討死刑，與國際間有關死刑的規定比較，也實地查訪死囚，並探討台灣民眾對廢除死刑的看法。她肯定地說，台灣從1987年解嚴至今，司法程序在廢除死刑上有所進步，許多「唯一死刑」的罪行也透過修改成為「相對死刑」，可以看出政府的誠意，「但還有一些需要加油的地方」。

Siohban 指出，根據調查小組的研究，她們提出幾項具體建議；首先是呼籲政府，能夠提出全面廢除死刑的「時間表」，並在全面廢除前不再執行死刑，同時在《特赦法》中，明確規定死刑犯在什麼時間、什麼情況下可以獲得特赦。對於部份以改為「得判處死刑」的相對死刑罪行，她建議，國際間只有「最惡劣」的罪行才能判處死刑，所以希望相對死刑的罪行也能逐漸減少、刪除。

Siohban表示，廢除死刑不光是修法就可以，還需要全面提昇國民的「人權教育」，她強調，不只是一般民眾的認知，專業的教育訓練，例如法官、律師、檢察官或警察的人權素養也要改革，如此才能使台灣過去十多年來的司法改革真正落實，使人權獲得保障。

調查小組前往台北看守所與高雄市第二監獄訪視時，讓Siohban 感到「震驚」的是，「囚犯仍舊配戴腳鐐」，她說，這是違反國際人權標準的作法，也不符合「聯合國囚犯待遇標準最低規範（the UN Standard Minimum Rules for the Treatment of Prisoners）」的相關規定。

Siohban表示，當她們與收容人進行訪談時，腳鐐已被拿下，「但腳踝上有明顯的潰爛痕跡」，這是長期配戴才會有的情況。她呼籲，除了配戴腳鐐等管束手段是「沒必要的」，獄政體系也應設置「獨立的」申訴管道，使收容人也能受到尊重，確實保障收容人的權利。

尤伯祥進一步分析：「死刑是一種簡單的『反射動作』」，就像半夜起床開燈就為了打死一隻惱人的蚊子，在某種層面只是滿足了社會大眾與被害人的報復快感，卻有可能造成更多不幸，「假使死囚是家中唯一經濟支柱，小孩從小缺乏照顧，會不會20年後又製造另外一個罪犯？」

除了「理念上」反對死刑，尤伯祥表示，台灣「刑事審判制度」仍舊缺乏公平，「在技術上，台灣也沒有使用死刑的條件」。他指出，以他多年接案經驗來看，台灣的刑事案件被告，「在起跑點就輸了」，不只是被告與辯護人在審判過程，沒有足夠的資源進行有效辯護，包括超過4個月的「羈押期限」、檢察官的筆錄有「證據能力」等制度問題，在在都使被告進入訴訟程序時，難以獲得公平的審判。

民間司法改革基金會執行長高涌誠也表示：「連公平審判都沒有，遑論使用死刑」。他認為，台灣民眾還是習慣「實質正義」，容易忽略「程序正義」，「例如『宜蘭分屍案』，我們看不到辯護人在嫌疑人身邊協助，只看到被害者家屬包圍警局說還有共犯」。

一張插滿旗子的世界地圖貼在全國律師公會聯合會辦公室的牆上，「這是全球死刑地圖。」廢除死刑聯盟副召集人、輔大和平研究中心主任吳志光說，全世界196個國家，已有124個國家廢除死刑或長期停止執行，而且這個趨勢持續擴展，「菲律賓前幾天也宣布廢除死刑」，過去兩年還有在執行死刑的國家則不到30個。何時台灣也能排除在這張「死刑地圖」之外？或許，仍有待廢死聯盟等民間團體的努力。