倡議與行動
這裡會有廢死聯盟的新聞稿及倡議行動。
《民主？民意？—廢死運動的困境》—活動側記
【ADPAN x TAEDP系列講座第三場】民主？民意？—廢死運動的困境
文字整理/羅禮涵（廢死聯盟倡議專員）、Sky Siaw（亞洲反死刑網絡研究專員）
台灣跟馬來西亞都是尚未廢除死刑的國家。在台灣，政治人物總拿著民意作為擋箭牌，迴避兩公約締約國應盡的廢除死刑義務。而2018年在馬來西亞，曾一度看見廢死的曙光，結果最後也是礙於民意，而取消廢除死刑計畫，僅廢除「絕對死刑」的部分。
民意是複雜的，它會隨著資訊揭露的完整與否，有不同的趨勢變化。相較於民意支持死刑，民意更支持的其實是政府面對犯罪問題、解決犯罪問題。然而政府長期不願深究民意的需求，僅僅簡化為「民意支持死刑」。儘管死刑向來解決不了任何問題。
這場【民主？民意？—廢死運動的困境】線上講座，台灣廢除死刑推動聯盟的執行長林欣怡會先從鄰近的亞洲國家談起。包含韓國的長時間不執行死刑，以及蒙古的政治人物對人權價值的堅定及捍衛。再邀請到台灣的立法委員邱顯智、馬來西亞的國會議員Kasthuri Patto，分享政治人物推動廢死的責任和困境，以及未盡之路的下一步，我們應該怎麼走。
▍林欣怡（台灣廢除死刑推動聯盟執行長）：
台灣和馬來西亞面臨到的困境是類似的，政治人物以民意不支持死刑作為藉口。2000年第一次政黨輪替時，在政策上往廢死的方向前進，2015-2019年甚至有四年的停止死刑執行。遺憾國民黨政府上任後又重起死刑執行。
我們和中研院合作調查計畫，發現當有更多死刑的知識背景，就有越多人會傾向不要有死刑。人民的正義感是非常複雜的，人民是希望犯罪者受到逞罰、也關切犯罪被害人的補償。可是我們的政治人物通常都用民眾支持死刑，而繼續執行，卻沒看到背後複雜的民意所代表的意思。
亞洲國家的發展，受到歐洲國家的經驗影響，尤其法國給我們很大的影響，巴丹戴爾的故事給我們很多的啟發。這時候台灣人就會說，那是歐洲的狀況，國情不同，而不願意做這個討論。
另外一個台灣很常遇到的狀況是：大家會說，美國和日本還有死刑。
美國和日本維持死刑、歐洲例子又離我們太遠了。那或許我們可以就近看看韓國跟蒙古的例子。韓國從1997年底至今20幾年停止死刑執行。蒙古在2015年修正條文將無期徒刑訂為最嚴厲的刑度，並於2017年廢止死刑條文。這都是我們可以參考的對象。
▍Kasthuri Patto（馬來西亞國會議員）：
馬來西亞目前已經批準了兒童權利國際公約（CRC）、消除對婦女一切形式歧視公約（CEDAW）和身心障礙者權利國際公約（CRPD）。兩公約的部分則尚未簽署。長期以來，簽署和批準國際人權條約，總是被保守派和極端派利用來操縱話題。
馬來西亞自1957年獨立以來，直到2018年才終於迎接60年來的政黨輪替，然而這些年以來，人權思想從來沒有像今天這樣被談論和被挑戰過，人權課題一直以來不斷被灌輸成是一種西方的概念和想法。在2018年希望聯盟執政政府的時候，差一點就要邁向廢除死刑的成功，然而在民意的壓力下，最後在法律部長劉偉強的幫助下，僅簽署了暫停執行死刑的規定。
在民意上，政府傾向把問題丟回給民眾，但民眾真的想要的是什麼，很多時候政府並不真的做詳細的釐清。很多民意代表不願意碰人權議題，政府不願意弄髒自己的手，將問題丟回給人民，認為那是人民的意見。然而在政黨輪替前的過去近60年的時間，人權議題在馬來西亞中幾乎鮮少被討論和啟蒙，民眾對於人權概念的認識是很薄弱的，這導致人權的思想和價值在推動和倡議上會遇到很大的挑戰。
目前馬來西亞有超過1200名死刑犯，75%的死刑犯都與毒品有關而最終遭判死。再者，死刑犯中大多脫離不了貧窮和弱勢，當多數的死刑犯都是低教育程度、低社經地位、勞工階級、失業和工作不穩定的人，我們就更不能忽視整個社會體系導致的犯罪成因。政府不應該只靠執行死刑而不致力於改善經濟結構、解決犯罪問題。
▍邱顯智（台灣立法委員）：
過去不論是死刑案件辯護或是從事冤案救援，死刑制度是非常嚴重的問題，它的特殊性在於人死不能復生。也因此律師對死刑制度持保留意見，其實是比較普遍的。
台灣在去年（2020）開始引進國民法官法，未來在十年以上有期徒刑的案件，基本上要由國民法官和執業法官一起審判。當時我們主張在死刑判決上，把過半數的標準提升至要三分之二的多數決表態。我們極力的遊說下，也獲得其他黨派的委員認同，同意進行這樣的調整，讓死刑判決更加謹慎。另外，未來適用國民法官的案件一年大約有500-600件，實質參與的素人民眾會有近3000人，如果能擴大這個數字，讓更多民眾接近法庭認識審判程序，相信會對制度造成的冤錯案件有更多的認識。
最後我們也可以思考看看香港和德國的例子，香港在1993年廢除死刑，因為不確定1997年後中國統治下會遇到什麼狀況。德國在經歷希特勒統治過後，1949年從基本法中廢除死刑，因為不確定未來會不會再出現類似的領導者，重複納粹集中營的過去。這是基於對統治者及政治權威的不信賴所以支持廢除死刑，台灣應該要思考，在對統治者和外來威脅的風險下，對死刑制度有所保留。
=================================