如果有死刑替代方案

[文章] 要不要死刑：難以簡單化約的民意  
[文章] 民意並未「堅決地」反對廢除死刑​
[文章] 多數民意認為「沒有殺人就不應判死」
 

     我們提到，概括性地詢問民眾是否反對廢除死刑，以及提示可能判處死刑的案例下詢問相同問題，會得到不同的回答。換句話說，死刑的支持度會隨著環境條件而改變。

     問同樣的問題時如果不考慮有無令人滿意的替代方案，也會有誤導的危險。因此，我們設計了幾道問題，希望了解如果以終身監禁作為替代死刑的方案，受訪者會如何回答。具體而言，我們希望受訪者回答：

• 第一、他們是否支持以終身監禁不得假釋作為死刑替代方案。
• 第二、如果將死刑廢除，並以終身監禁不得假釋再加上受刑人必需在監獄中工作，以其所得補償被害者家屬，受訪者的回應會是如何？
• 第三、如果廢除死刑，並以終身監禁取代，但允許表現良好的受刑人在服刑25年後可以申請假釋，而且再犯率極低，受訪者的態度為何？

     要注意，三道問題間的差異是，第一道問題問的是受訪者是否支持替代死刑的倡議；而第二與第三道問題問的是如果政府真的廢除死刑，受訪者支持哪一個替代方案。

有一半的受訪者在作答之初就會遇到第一道問題，而另一半的受訪者在幾乎回答其他問題後才會遇到。

表六：您是否支持以終身監禁不得假釋作為死刑替代方案？

（表中數字為百分比）

     從1990年起至2008年，這個議題在歷年來的調查中持續出現，而支持「以終身監禁替代死刑」的比例，一直高過反對者。1990年時，支持與反對的比例分別是52%與38%。至1991年，差距短暫縮短為47%對43%，但接下來數年，差距又持續擴大。至2008年，支持者與反對者間的差距為56%對43%。但在本次調查中（2013年至2014年），比例卻出現反轉：41%支持，但有56%反對。

     但與死刑支持度的情形一樣，當受訪者考量其他問題後才回答這個問題時，比較容易傾向支持終身監禁不得假釋，而較不可能強烈地反對。確實，當問題位置在前時，只有三分之一的受訪者贊成替代方案，而有63%反對；相較起來，問題位置在後時，有接近一半（48%）支持，實際上差不多相同的比例反對。同樣的，強烈反對此方案的百分比從24%降至17%。

     因此，結果證明，如果受訪者有時間考慮，則反對「以終身監禁不得假釋」作為死刑替代方案的比例，不大可能高過支持比例。更明顯的是，幾乎沒有強烈的民意反對這個方案。

     在「你是否支持以終身監禁不得假釋作為死刑替代方案？」之外，我們另增加兩道問題，以進一步了解受訪者對死刑替代方案的態度。當更具體地問：「如果將死刑廢除，並以終身監禁不得假釋再加上受刑人必需在監獄中工作，以其所得補償被害者或者其家屬」，有71%的受訪者支持（23%強烈支持），而27%反對，8%強烈反對。（請見表七）

     這個結果表示，原本在沒有替代方案下支持死刑的受訪者，如果知道有替代方案，使受害者家屬可以從剝奪他們親人生命的兇手工作所得獲得賠償，則他們可以接受。

     第三個問題的調查結果，發現超過半數的受訪者（55%）反對讓表現良好且沒有危險的受刑人在服刑滿25年後獲得假釋的機會（請見表七）。但只有17%的受訪者表示強烈反對。因此很難說是一面倒的反對意見，因為也有41%的受訪者明確支持這種方案，且另有4%沒有表示意見。

表七：受訪者回答以終身監禁替代死刑的問題，包括在獄中工作所得賠償被害者家屬，以及表現良好的受刑人有獲得假釋的機會

（表中數字為百分比）