文／張娟芬（廢死聯盟理事長）

我國的違憲審查制度，自今年起有了重大變革。過去以「大法官會議」做成「解釋」，定位不清、程序不明、解釋公布後的效力也經常受到行政與立法機關的漠視。今年起，違憲審查改為法庭式的運作，「審理程序將全面司法化、裁判化及法庭化，以嚴謹的訴訟程序與法院性質的運作模式，審理憲法訴訟案件」，司法院的官網這麼說。

憲法法庭的「黑箱體驗」

理應公開透明的憲法法庭，最近卻給我們一個十足驚嚇的黑箱體驗。廢死聯盟輾轉得知，有一位死刑犯人黃春棋的釋憲案，即將召開說明會。黃春棋是因為「更二連身條款」提起釋憲，也就是「從更二審開始，最高法院不再重新分案；這個案子此後只要再上到最高法院，就一定分到同一組法官」。我們認為這樣將架空後續的審判，也違反法定法官原則，所以聲請釋憲。司法院通知黃春棋的律師王寶蒞，但是他的委任關係早已結束，因此幾經輾轉周折。等到廢死聯盟知道這件事時，時間已經拖延不少，說明會迫在眉睫。

主案是個貪污案件，他的案件中法官也沒有迴避，所以他聲請釋憲。憲法法庭審的不是「人是否犯罪」而是「法條是否違憲」，所以不同案件如果聲請同樣的法條違憲，就會併案處理。奇怪的是，還有三十幾位死刑犯人都受害於「更二連身條款」，也都已經提起釋憲。為什麼他們都沒被通知？

律師們紛紛向司法院書記處查詢，「為什麼只有黃春棋被通知？」書記官說，因為他的案號最前面。「但是我的當事人也想要參加說明會表示意見啊！」書記官說，說明會是不公開的，「你們可以交書面意見。」

大家面面相覷，均感不可思議。好，那麼，「說明會」是什麼？《憲法訴訟法》裡面並沒有提到「說明會」。

「說明會」妾身不明又不公開

對憲法訴訟較有經驗的律師們說，這其實是以前「大法官會議」時期的做事方法，不拘形式地找人來諮詢。改成憲法法庭以後，大法官繼續沿用，有時把說明會當作準備程序，有時在說明會後將案件不受理，有時在說明會後召開言詞辯論，有時說明會後就直接公布判決。大法官似乎沒有意識到，在一個「法庭化」的「嚴謹的訴訟程序」裡，不應該容許「說明會」這種妾身不明又不公開的東西繼續存在。

「不通知」是對於一個主體的徹底否定。如果家族聚會從來不通知你，就表示你不是這個家的一份子，你被逐出家門了。很諷刺地，「更二連身」釋憲案是一個關乎程序權利的釋憲，卻不幸以程序的輕忽開始。律師們向憲法法庭遞出異議，陸續獲得這樣的回函：「本庭因審理案件之必要，依憲法訴訟法第19條第1項規定，得依職權選定案件召開說明會」，並拒絕提供完整資料。

又令人瞠目結舌。《憲法訴訟法》第19條第1項沒有說法院可以「選定案件」來開說明會，此舉將當事人的訴訟平等權置於何地？同樣一個釋憲案，黃春棋有完整的訴訟資料，所以他的律師知道專家與相關機關對這個題目有什麼意見，可以預先準備，可以到場發言；其他人卻被留在資訊之光照不到的黑暗中，只能盲目猜題，書面作答？

這就好像全班四十人，老師只告訴一個學生「下禮拜要考試，」並且給他完整資料；而其他學生卻沒資料也不准來。至於為什麼選那個學生？只因為他恰好是點名單上第一號。這是何等的恣意與荒謬！

《聯合報》干預審判

十月九日的《聯合報》對這次釋憲案大作文章，說大法官想要「拿連身條款為死囚解套」，更為可笑；他們不知道，這些死囚當事人連最基本的程序權利都受侵害！審判還沒開始，《聯合報》已經對於釋憲結果下指導棋，一面鼓吹「連身條款應不違憲」，另一面恐嚇說一旦判違憲，法院會「血流成河」。這就是操縱輿論、干預審判，也是對司法尊嚴無知又無情的踐踏。

這個即將上場的釋憲案要爭執的是：如果許多次的審理都是同樣的法官，是否還能維持「公平法院」？結果憲法法庭率先做了一個「不公平法院」的示範：拒絕通知大部分當事人，把大部分當事人排除在釋憲程序之外，拒絕提供卷證，否定他們的主體位置。如果黃春棋的釋憲案被裁判為合憲，其他案件都會一併承受敗訴的後果，可謂一人應考，全班當掉！

公平並沒有那麼難，釋憲聲請人的訴求也極卑微，就「我是主體，請聽我說」而已。

本文原刊載於上報【張娟芬專欄】，發出日期：2022年10月11日