不再獨自面對

不再獨自面對

文/林欣怡（廢死聯盟執行長）

昨天在輔大有一場演講，會後一位大一女孩來找我說話，她說進校門剛好看到海報，所以就過來了。這位女孩說，很感謝高中的一位老師帶她思索死刑存廢的問題，她看到網路上面因為支持廢死而被「霸凌」的我們覺得心疼，然後就掉下了眼淚。

我給她一個擁抱，我猜，支持廢死的她，應該是面臨了同樣的狀況，所以難過。所以我跟她說，死刑要不要存廢是一個社會議題，不是生活的全部。就算在死刑的議題上和朋友、家人意見不一樣，但是，你們之間還是存在很多美好的共同點。有時候覺得不是討論的氣氛的時候，就不一定要討論。關上電視、離開網路，做些別的事情。能夠討論的時候再討論。廢除死刑不是她的責任，是我的工作啊！

然後，我又想到，這種傷人的感覺，應該是來自於很多人發言的起手式是「等你自己、自己的家人被殺了才有資格談廢死」，說實在的，我真的不太懂這些話的意思。意思是，只有當事人或者其家屬才有資格發表意見嗎？若是這樣，同樣的邏輯，應該是：等你成為被害者家屬，才有資格談廢除死刑；等你成為被害者家屬，才有資格談支持死刑。但不是這樣的。

昨天的演講是輔大宗教系在很久之前就安排好的，和一位被害者媽媽一起進行。先聲明，她不支持廢死。只是在她自己遇到的案件中，她看到了這位加害者的成長背景對他造成的傷害和影響，也因為修復式司法的關係，看到了他的悔改，因此她願意原諒。（再插句話，怕被誤解，我從來沒有說過被害者家屬應該要原諒加害者這樣的話）。

演講完中午一起吃飯，用餐中雖然是輕鬆的聊天，但內容還是非常沈重。她回憶起司法訴訟進行的一些狀況，法官在法庭上直接問她要怎麼判？當時她真的不知道該怎麼回答，覺得「這不是法官要依法衡量的嗎？怎麼會來問我？」她自己並不希望一命償一命，但自己女兒的同學們或者其他親人們，或許有不同的看法。若回答要死刑，違背了自己的意願；若回答不要死刑，則傷害了這些女兒好朋友及其他家人的感情...。

所以，我的感覺是，若我們認為，只有當事人才有資格說什麼，要當事人決定，某種程度你可以說是尊重，但另外一種解讀可以說是，我們將這些痛苦又回丟給當事人，讓他們獨自面對。

要不要廢除死刑是刑事政策，並不是不懲罰壞人、也並不是就釋放壞人。討論要不要廢除「死刑」這樣的「刑種」（但還有其他的刑種）以及整體社會該如何面對犯罪，建構社會安全體系，這絕對不是被害者家屬應該要獨自面對的艱難問題。